האם העומס הרב מכריע גם את משרדי כונס הכנסים הרשמי (הכנ"ר)? במשך חודש וחצי ניסה עו"ד שי פורת, בתפקידו כמפרק הזמני של חברת יהלומי וגה, לקבל את תגובתו של הכנ"ר לבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בה הוא מבקש לשום את שכר טרחתו בכ-63 אלף שקל.
מהחלטותיה של סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת ורדה אלשיך, עולה כי למחרת הגשת הבקשה היא קבעה כי הכנ"ר ישיב עליה בתוך 14 יום, וכי החלטה זו תימסר לו במסירה אישית. ואולם לדברי הכנ"ר, ההחלטה לא נמסרה לו, ובהתאם הוא לא הגיש את תגובתו. לכן ניתנה, כעבור חודש, החלטה נוספת של השופטת אלשיך, בה היא קצבה לכנ"ר 14 יום נוספים להגיב. השופטת ציינה כי על הכנ"ר לנמק מדוע לא הגיש את תגובתו במועד שנקבע בהחלטתה הקודמת.
בתוך כך הגיש פורת את הבקשה השנייה למתן החלטה בבקשתו לשום את שכר טרחתו. בבקשה זו הוא פירט את השתלשלות ההליכים; טען כי המציא במסירה אישית את הבקשה; וביקש כי בית המשפט ייתן את החלטתו על סמך נימוקיה בלבד, לאור הזמן הרב שחלף מאז הוגשה הבקשה לתגובת הכנ"ר.
ואולם שלשום, ביום האחרון שהוקצב לכנ"ר למסירת תגובתו, משך פורת את בקשתו. מקורב לעניין אמר כי לאחר ש-TheMarker פנה לכנ"ר לקבל את תגובתו פנו נציגיו לפורת והציעו לו להגיע לסיכום. עוד לפני משיכת הבקשה נמסר מדובר משרד המשפטים: "אין לנו אלא להצטער שהכתבה משמשת במה לניגוח הכונס הרשמי, שעה שאין לכך מקום. והראיה - שלא ניתנה כל החלטה של בית המשפט בעניין עיכוב התגובה. ההחלטה הראשונה למתן תגובה כלל לא נמסרה במשרדי הכנ"ר. לגבי ההחלטה השנייה, היא התקבלה במשרדנו ב-21 במאי וניתנה לנו ארכה של 14 יום להשיב, וכך נעשה".
"גידול במספר התיקים"
לפני כשלושה חודשים נתנה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, חנה בן עמי, החלטה בה נכתב כי במשך שנה לא עשה הכנ"ר מאום בעניין פרסום צו כינוס שנתן בית המשפט. הכנ"ר, עו"ד שלמה שחר, הגיב לביקורת באומרו כי משרדו סובל ממחסור חריף בכוח אדם, על אף גידול מתמיד במספר התיקים המטופלים על ידו.
(בש"א 8327/07, פשר 295/00).
במשרד הכונס הרשמי יש מחסור בכוח אדם - והטיפול בבקשות עורכי הדין מתעכב
כרמל בן צור
7.6.2007 / 10:42