יועמ"ש משרד התקשורת לשעבר: 3 אלמנטים בהסכם בין זאבי לבזק מעידים על כך שהועברו בו אמצעי שליטה לצ'רנוי

היום התקיימה בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפני השופט עודד מודריק חקירתו הנגדית של עו"ד ד"ר יזהר טל, מי שהיה היועץ המשפטי של משרד התקשורת בתקופה שבה ניתן היתר לאיש העסקים גד זאבי לרכוש 20% ממניות חברת בזק.



על פי כתב האישום, זאבי קיבל את ההיתר תוך שהוא מסתיר כי איש העסקים מיכאל צ'רנוי עומד מאחוריו ומממן אותו וכי ניתנה לצ'רנוי אופציה להחזיק מניות בחברת זאבי אחזקות שרכשה את מניית בזק.



בחקירה הראשית העיד טל כי בחקירתו במשטרה הוצג לו לראשונה הסכם האופציה בין זאבי לצ'רנוי וכי לדעתו מדובר בהסכם שהוא מעבר להסכם אופציה רגיל ולמעשה מדובר בהסכם שהעביר אמצעי שליטה מזאבי לצ'רנוי בחברת זאבי אחזקות.



בפתח החקירה הנגדית התמקדה הסנגורית של זאבי, עו"ד נוית נגב, בשאלה האם הסכם אופציה כשלעצמו דורש קבלת היתר או לא. טל אישר כי הסכם אופציה כשלעצמו אינו טעון היתר וכי מדיניות משרד התקשורת באותה תקופה היתה שאופציה כשלעצמה אינה טעונה היתר.



במהלך החקירה עלתה השאלה האם טל - בעדותו במשטרה ובחקירה הראשית - חיווה דעתו באופן מלא על הסכם האופציה שנכרת בין זאבי לצ'רנוי וכי לדעתו ההסכם העביר אמצעי שליטה בין השניים. טל אישר כי הוא לא חיווה את דעתו באופן מלא על ההסכם ואמר כי אף לא התיימר לעשות זאת.



טל הסביר כי שלושה אלמנטים בהסכם האופציה מהווים סממן לכך שלא מדובר בהסכם אופציה רגיל, אלא בהסכם שבו הועברו אמצעי שליטה לצ'רנוי: הזכות שניתנה לצ'רנוי למנות דירקטורים בחברת זאבי אחזקות, האפשרות לקבלת דיווידנדים והאפשרות שניתנה לצ'רנוי להאריך את האופציה מעת לעת.



עו"ד נגב עמדה על העובדה שטל לא נתן דעתו במשטרה לכך שלזאבי ניתנה סמכות ההכרעה במקרה של שוויון קולות בין הדירקטורים של זאבי לדירקטורים של צ'רנוי. טל השיב כי שאלת סמכות ההכרעה משמעותית לשאלת השליטה בחברת זאבי אחזקות ולא לשאלת קבלת אמצעי השליטה על ידי צ'רנוי.



לעניין קבלת הדיוידנדים, טל אישר כי הוא לא הבין את הסדר חלוקת הדיווידנדים שבהסכם האופציה באופן מלא. באשר לאפשרות שניתנה לצ'רנוי להאריך את הסכם האופציה, טל אמר שאלמנט זה כשלעצמו אינו מהווה בעיה, אולם כשהוא מתפרס לשני האלמנטים האחרים הוא יכול ללמד על העברת אמצעי שליטה.