לפני כשבועיים התקיימה חתונת בנו של עו"ד פנחס רובין. אתמול ערך עו"ד אילן בומבך מסיבת בר מצווה לבנו. המשותף לשני האירועים הפרטיים הללו הוא שבשני המקרים זימנו חתני השמחה שורה ארוכה של משפטנים בכירים, בהם גם שופטים מכהנים.
בין המוזמנים לחתונת בנו של רובין היתה גם נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש שבחרה שלא להגיע. בין השופטים שהוזמנו והופיעו: שופטת בית המשפט העליון עדנה ארבל, נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב אורי גורן, נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה בלהה גילאור ושופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב סביונה רוטלוי.
מבחינתם של השופטים, כללי האתיקה שחלים עליהם אינם מונעים מהם להשתתף באירועים חברתיים של עורכי דין. השופט בדימוס דניאל ארנסט, שמתמודד בימים אלו על ראשות ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, אומר כי אין כל פגם בכך ששופטים ישתתפו באירועים חברתיים של עורכי דין. יתרה מכך, לדבריו, אחת הסיבות שהוא החליט לפרוש מהשיפוט שנים רבות לפני גיל הפרישה, בהיותו בן 53 בלבד, טמונה בתחושה של "חיים בתא זכוכית".
"יש כאן בעיה קשה. אנחנו מדינה קטנה, כולנו למדנו באותן אוניברסיטאות ולמדנו באותם בתי ספר וגרנו באותן ערים", פורט ארנסט את תחושותיו, "כשופט אתה מתקשה להתמודד עם הדרישות, אתה לא יכול להתרועע עם אנשים. הולך במסדרונות ולא יכול לדבר עם אף אחד.
"אין שום פגם בעצם ההשתתפות באירוע. הנקודה היחידה היא שאם שופט חושב שמופיע בפניו עורך דין שהוא יותר מדי מקורב אליו, אז הוא צריך לשקול איך לנהוג. הבעיה היא לא בהליכה לאירוע. אי אפשר לסגור את השופטים, הבעיה היא אחר כך בייצוג בבית משפט ואת זה צריך להשאיר לשיקול דעת השופט".
אתה לא מסכים שזה לא נראה טוב ששופט, ועל אחת כמה וכמה שופט בבית המשפט העליון, מגיע לאירוע חברתי כזה ומתחכך שם בעורכי דין בכירים?
"התשובה היא לא. שופט בבית המשפט העליון הוא גם שופט וגם בן אדם. יש לו גם מכרים וגם חברים. הרי (עדנה) ארבל היתה בפרקליטות, היא מכירה מאות על מאות של אנשים ברמה זו או אחרת, אז את אומרת תנתקו קשרים ותחיו על אי בודד בתא זכוכית? זו גזרה קשה מאוד. אני אומר לא להיתפס לקיצוניות. אם החבר הכי טוב שלה מופיע בפניה, אז יכול להיות שהיא צריכה לתת לשופט אחר לטפל בתיק".
השאלה היא איך צריך להרגיש עורך דין שלא נמנה על הברנז'ה המשפטית הבכירה ואין לו סיכוי להשתתף באירועים הללו?
"יש לנו שכבה של 150 עורכי דין בכירים. שופטים באים לאירועים שלהם ואין מה לעשות. עורך דין צעיר מבין שהוא יגדל וגם הוא יהיה בכיר. כך זה בכל סביבה. עורך דין עם ותק של שנה לעומת אחד של 35 שנה. אין ספק שיש הבדל. ועובדה שעורכי הדין הבכירים מרוויחים יותר, יש להם יותר לקוחות ויש להם משרדים גדולים. ככה זה. לעורכי הדין הצעירים יש תקווה להפוך יום אחד להיות בכירים".
אמון הציבור
מי שבכל זאת מציעה לשופטים לשקול היטב לפני שהם מתייצבים באירועים פרטיים של עורכי דין היא ד"ר לימור זר גוטמן, המתמחה באתיקה של שופטים ועורכי דין. לדבריה, כללי האתיקה אמנם אינם אוסרים קיום קשרים חברתיים, "אבל מצפים שלשופט יהיה את שיקול הדעת ללכת רק לאירועים הנוגעים לקשרים שהם באמת משמעותיים, שזה בדרך כלל הקשרים שהיו לו לפני כן. מישהו שהוא למד איתו או עבד איתו כעורך דין".
לדברי זר גוטמן, "אם אלה קשרים שנוצרו במהלך העבודה כשופט, פה הייתי שמה את הגבול כי ברור שזה קשר מקצועי שקשור לעבודה שלך כשופט. המבחן של מראית פני הצדק - משמעותו היא מה הציבור חושב ואיך זה משפיע על אמון הציבור. אם הציבור יודע שעורך דין מסוים הוא חבר של השופט זה שנים עוד לפני שהיה שופט - זה לא פוגע באמון הציבור שהוא הולך לאירוע שלו. הציבור לא רוצה שופטים שיהיו מנותקים מהעם. אבל אם הציבור רואה עורך דין שבאים לאירוע שלו שופטים כשהקשרים הם רק מקצועיים, על בסיס זה שהוא מופיע אצלם, ואלו לא קשרים שהיו קודם לכן - פה יש פגיעה במראית פני הצדק, ולדעתי בצדק", אומרת זר גוטמן.
"המבחנים הקיימים הם מבחנים נכונים. שופט צריך לשאול את עצמו את השאלה הבאה: האם זה קשר חברי, אמיתי, שהתחיל עוד לפני היותי שופט? או שזה קשר מקצועי, מאז היותי שופט. עו"ד בומבך, למשל, אמר שהוא נמצא בקשרים מקצועיים עם הרבה שופטים ולכן הזמין אותם. הייתי אומרת לשופטים האלה לא ללכת. אם אלה קשרים מקצועיים יפה מצדו שהוא הזמין, הוא נותן כבוד, הוא מזמין. ואולם, מבחינת מראית פני הצדק' מפני שאלה קשרים מקצועיים אסור לשופטים ללכת".
המתנה אינה משנה
תימוכין לגישתה של זר גוטמן ניתן למצוא בהחלטת ועדת האתיקה של השופטים בשאלה אם מותר לשופטים להשתתף בחגיגת בר המצווה שעורך בומבך. החלטת הוועדה היתה כי "שאלת השתתפות שופט באירוע משפחתי של עורך דין, היא פועל יוצא של היחסים האישיים הקיימים בין השופט לעורך הדין. לפיכך, כל שופט צריך לבחון אם הקשרים האישיים מצדיקים, ולפעמים גם מחייבים, השתתפות בשמחה".
"ועדת האתיקה נתנה לכל שופט להחליט. זה מבחן ראוי שמשאיר את שיקול הדעת לשופטים", אומרת זר גוטמן. "אנחנו לא צריכים שהשופטים יהיו מפוחדים מדי, כן אלך לאירוע, לא אלך לאירוע. אנחנו צריכים לסמוך על השכל הישר של השופטים ולתת להם מבחן ברור וקל להפעלה. המבחן הוא אם הקשר החברי הוא לפני או אחרי".
זר גוטמן מוסיפה כי אין משמעות לשאלה מהו גובה המתנה שמחליט השופט להעניק לעורך הדין באירוע. "אני בכלל לא מסתכלת על המתנה שהוא נתן וזה לא מעניין אותי. מסתכלים על עצם ההגעה".
מדוברות בתי המשפט נמסר כי "בהקשר לשאלת נסיבות היכרותם של השופטים שהגיעו לאירוע עם עו"ד רובין, הנשיאה בלהה גילאור מכירה את רובין על רקע אישי עוד מתקופת היותם עורכי דין צעירים. השופט רוטלוי מכירה אותו מנסיבות חברתיות ומעולם לא היה ביניהם קשר מקצועי. השופטת ארבל מכירה את רובין קודם להיותה שופטת ולא על רקע מקצועי, ואילו הנשיא גורן מכיר אותו על רקע אישי".
דניאל ארנסט: "יש לנו 150 עורכי דין בכירים במדינה - ושופטים באים לאירועים שלהם"
ענת רואה
13.6.2007 / 10:20