בוטלה תביעה ייצוגית נגד סהר ציון בגין הטעיית מבוטחים

בית המשפט העליון קבע באחרונה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לאשר תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח סהר ציון בגין הטעיית מבוטחים בפוליסת רכב - מבוטלת.



במרץ 2005 אישרה השופטת דבורה פלפל תביעה ייצוגית נגד סהר ציון, שהוגשה על ידי שוקי משעול, עובד בכיר במע"מ, במסגרתה התבקש בית המשפט להצהיר כי סהר ציון הטעתה את המבוטחים כשלא גילתה להם כי הכיסוי הביטוחי לרכב אינו כולל פיצוי בגין ירידת ערך - אם מדובר ברכב פרטי בן יותר מתשע שנים או ברכב מסחרי בן יותר מחמש שנים. באותה החלטה דחתה השופטת את הבקשה לאשר כייצוגית את התביעה הכספית נגד סהר ציון - בה ביקש משעול לחייב את החברה בתשלום פיצויים לקבוצת הצרכנים שנפגעה מהפרסום.



על פסק הדין ערערו הן סהר ציון והן משעול. משעול טען כי בית המשפט המחוזי טעה בכך שדחה את בקשתו בנוגע לתביעה הכספית, וכן כי טעה בקביעתו שחברי הקבוצה יהיו זכאים לסעד הצהרתי לתקופה של 3 שנים מלפני הגשת התביעה בלבד. סהר ציון טענה בבקשתה כי למשעול אין עילת תביעה אישית מסוג העילה שאושרה במחוזי וכי הוא לא מייצג הולם של הקבוצה, וכן כי בית המשפט אישר תביעה ייצוגית שונה מזו שהתבקשה על ידי משעול ובכך יצר עילה חדשה שלא נטענה.



בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון בפני השופטים אילה פרוקצ'יה, אליקים רובינשטיין ויוסף אלון חזר בו משעול, בהמלצת בית המשפט, מערעורו והוא נמחק.



בנוסף, קיבל בית המשפט את ערעורה של סהר ציון, שהוגש באמצעות עוה"ד צבי אגמון וטל מישר, וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי (מבלי לנמק את החלטתו).



בית המשפט ציין בהחלטתו כי סהר ציון הצהירה כי לאחר מתן פסק הדין במחוזי היא שינתה את הפרקטיקה הנהוגה על ידה, באופן שכל רכב מבוטח אשר נטען כי חלה בו ירידת ערך עקב מקרה ביטוח, נבדק על ידה באופן פרטני ובמקרה שמתגלה ירידת ערך, בעליו זוכה בפיצוי. משעול יוצג על ידי עוה"ד חנן גזית ואלון גולן.



(רע"א 4419/05, ע"א 7886/05)