הנה סיפורו של מתדיין מחוסר מזל: בספטמבר 2005 הגיש שאול הזנפלד תביעה ייצוגית על סך 1.7 מיליארד שקל נגד בזק, כור, טלרד ותדיראן בעקבות פרשת "קרטל המרכזיות", אותה הגדיר כאחת מהפרשות החמורות שידעה המדינה.
עיקרה של פרשה זו, כך בתביעה, בהסכמים שיזמה כור בין טלרד לתדיראן ובהם הסדירו הצדדים, בין היתר, את חלוקת שוק מרכזיות התקשורת בישראל ואת מחיריהן. להסדרים אלה היתה שותפה, או שהצטרפה אליהם מאוחר יותר, בזק, לקוחתן. על פי הנטען, בזק סייעה להסדרים או לכל הפחות ידעה עליהם.
התובע הזנפלד, באמצעות עו"ד רם גורודיסקי, טוען כי את קרטל המרכזיות מימנו, מבלי לדעת, לקוחות בזק באמצעות חשבונות הטלפון ששילמו. לפי התביעה, הצדדים לקרטל גילגלו את נזקיו על ציבור לקוחות בזק, ששילם וממשיך לשלם גם כיום תעריפים מנופחים בעד שירות הטלפון של בזק בעטיו של הקרטל.
שנתיים עברו מיום הגשת התביעה, ובית המשפט הודיע כי מהשופטת שישבה בתיק עד לאותה עת, רינה משל, ייבצר להמשיך לדון בו. לפיכך נקבע כי התיק יועבר למותב אחר. חודש חלף, ואולם מותב אחר לא נקבע. לכן פנה התובע, וביקש לקבוע בהקדם מותב שייתן החלטה בבקשה לגילוי מסמכים שממתינה להחלטה.
אלא שההחלטה של השופט יהודה זפט לא סייעה לו: הוא קבע כי התיק יועבר לטיפולו של שופט שיתמנה במועד לא ידוע, ויצטרף לאחד משופטי בית המשפט המחוזי בתל אביב.
הזנפלד לא ויתר, הגיש בקשה נוספת וטען כי על אף שהוועדה לבחירת שופטים כונסה זה מכבר - עדיין לא מונו שופטים חדשים לבית המשפט המחוזי בתל אביב. התוצאה: "שנתיים ימים נותר התיק כאבן שאין לה הופכין על מדפי בית המשפט, בלא שיתקיים בו דיון אחד".
הוא ציין כי מדובר בעיוות דין ממש, שבולט עוד יותר נוכח העובדה כי תיקים חדשים המוגשים לבית המשפט נקבעים לדיונים מדי יום - בעוד תובענה זו, שהוגשה לפני שנתיים וחצי, "צוברת אבק במזכירות בית המשפט".
התובע סירב להשלים עם הציפייה למינוי שופט, והגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטתו של זפט. זה, בתגובה, גילגל את הכדור לרשם בית המשפט - אך גם שם לא זכה התובע במבוקשו: הרשם החזיר את התובענה ל"מותב הדן בה לפי נוהלי בית המשפט" - בעוד שלתיק זה אין מותב משום ש"נגזרה עליו הגזירה להמתין לשופט שימונה במועד בלתי ידוע", כלשון הבקשה.
על כן ביקש הזנפלד כי בית המשפט יקבע מותב בתיק, מבלי להתלות את זכותו זו של התובע בהתכנסות הוועדה לבחירת שופטים או במינוי שופטים נוספים. בתשובה לכך קבע זפט כי המותב ייקבע "מיד" לאחר השבעת השופטים שנבחרו בסוף השבוע שקדם להגשת הבקשה.
ואולם, נראה שגם בכך לא די. בבקשה שהגיש בימים האחרונים התובע הוא מציין כי שופטים חדשים מונו ב-8 במאי 2007. עם זאת, עד היום, לדבריו, יותר מחודש ימים ממועד ההשבעה, עדיין לא נקבע מותב.
על כן הוא מבקש כי כדי למנוע את המשך עיוות הדין, בית המשפט יקבע מותב בתיק המדובר "במהירות האפשרית", וייתן את דעתו על הנסיבות הקשות שלו, כך שהתובענה תקודם ותזורז.
(א 2295/04)
תובע ייצוגי מחכה שנתיים וחצי לדיון בתביעה נגד בזק - במחוזי ת"א הורו לו לחכות עוד קצת
כרמל בן צור
20.6.2007 / 9:20