תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית על סך כ-6.5 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד חברת שחרית הנפקות, בנק מזרחי טפחות, משרד עוה"ד מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, ברנדויין ושות' ואחרים. הטענה היא לנזק שנגרם לציבור המשקיעים באג"ח שחרית ג', שהתובע נמנה עמם.
לפי הטענה, הנזק נגרם כתוצאה מהפרת התחייבות תשקיפית של המנפיקה או עקב תיאור רשלני ומטעה בתשקיף ההנפקה, המתייחס לאפשרות פירעון מוקדם של הסדרה על ידי ההנפקה.
את צירופו לתביעה של משרד מיתר, ליקוורניק ושות' - על פי הנטען עורכי הדין של ההנפקה - מנמק התובע בכך ש"הנתבעים כולם קשורים להנפקה וכוללים את המנפיקה והדירקטורים שלה החתומים על תשקיף ההנפקה, חברות הקשורות במנפיקה, הנאמן שתפקידו לדאוג לזכויות המשקיעים וגופים שנתו חוות דעת מוטעות הכלולות בתשקיף".
על פי התביעה, סדרת אג"ח ג' הונפקה על ידי שחרית לפי תשקיף מתאריך 5 בנובמבר 2006. מהאמור בכריכת התשקיף ובגופו עלה לכאורה כי למנפיקה זכות לבצע פירעון מוקדם של הסדרה במועדים שונים, החל בסוף מאי 2007.
ואולם, לטענת התובע, למרות המגבלה האמורה הודיעה המנפיקה ב-1 בפברואר 2007 על ביצוע פירעון מוקדם של הסדרה בתחילת מארס 2007. לגרסתו, לאחר שהופנו אליה טענות על הפרת המגבלה התשקיפית, הודיעה המנפיקה על שינויה בדרך של תיקון טעות סופר של כל האזכורים בתשקיף.
זאת, כך בתביעה, כאשר החוק מאפשר תיקון בדרך זו רק בנושאים שוליים ובוודאי לא בנושא מהותי לשיקולי המשקיעים ושלושה חודשים לאחר ההנפקה ותחילת המסחר בבורסה. לפיכך נטען כי התיקון האמור אינו תקף וכי אין בו כדי לפטור את המנפיקה מחובת העמידה במגבלה.
לגרסת התובע, על פי המוצג בעמוד השחר של התשקיף, אג"ח שחרית ג' אמורה לשאת (כל עוד הריבית השקלית במשק אינה עולה על 7%) ריבית בשיעור שנתי של 9% המשולמת אחת לרבעון. בפועל, נאמר, קיים "תרגיל ריבית" שכתוצאה ממנו ושיעור הריבית ששולמה בפועל היה 7.46% בלבד בחישוב שנתי.
בתביעה נאמר כי למשקיעים שרכשו שחרית ג' בהנפקה נגרם נזק כספי בגובה הפסד הריבית המובטחת, והפער בינה לבין ריבית השוק. עוד נטען כי למשקיעים שרכשו את איגרות החוב בבורסה נגרמו נזקים נוספים בשל שערי הרכישה הגבוהים.
(א 1970/07)
ייצוגית על סך 6.5 מיליון שקל נגד חברת שחרית הנפקות ומשרד מיתר-ליקוורניק
כרמל בן צור
20.6.2007 / 9:15