הצלמים פירסמו ברבים תמונה של כלה בבגד ים מאירוע חתונתה ללא ידיעתה - ויפצו אותה ב-10,000 שקל

כמה שווה תמונה של כלה שהופיעה בבגד ים אחרי חופתה? ככל הנראה, 10,000 שקל. זהו הפיצוי שפסק בית משפט השלום בירושלים לבני זוג, שקטעים מסרט חתונתם בו נראתה הכלה בבגד ים, התנוססו בסרטון פרסומי של גן האירועים ללא ידיעתם וללא הסכמתם.



מפסק הדין עולה כי אירוע החתונה של הזוג, שהתקיים בגן אירועים במעלה החמישה, צולם על ידי הצלמים הנתבעים (שמות הצדדים לא פורסמו בשל הפגיעה בפרטיותם). לקראת סיום האירוע, המשיכו החתן והכלה לחגוג עם חבריהם בבריכת השחיה שהיתה במקום, וגם חלק זה צולם על ידי הצלמים.



כעבור כשנתיים, גילתה הכלה כי קטעים מהסרט בו היא מופיעה בבגד ים, הוצגו באירוע פרזנטציה שיווקית של גן האירועים בו נכחו עשרות אנשים.



בעקבות זאת, תבעו בני הזוג את הצלמים לפיצוי בסך 100 אלף שקל בגין פגיעה בפרטיות. הצלמים טענו מצידם, באמצעות עו"ד עמיחי וינברגר, כי הסרטון הוקרן פעם אחת בלבד לפני מספר מצומצם של אנשים. הצלמים טענו כי לא היה בפרסום כדי לפגוע בכבודם של הכלה והחתן, שכן הם בעצמם בחרו לחשוף מרצונם את גופם לעיני קהל רב משתתפים.



השופט שמעון פיינברג קיבל את טענת התביעה וקבע שהכלה והחתן לא נתנו את הסכמתם לשימוש מכל סוג שהוא בקטעים מסרט חתונתם. השופט קבע כי שימוש מסחרי בתמונותיהם מבלי שנתנו הסכמתם לכך, במקרה בו שימוש כזה גורם להם עוגמת נפש, מהווה פגיעה בפרטיות.



"לא אחטא לאמת אם אקבע כי הופעה של כלה בבגד ים בעיצומו של אירוע חתונה איננה דבר שגור ורגיל בציבור... לא יפלא הדבר כי צפייה בתצלומי כלה הלובשת אך ורק בגד ים לגופה במהלך אירוע חתונתה, עלולה לצייר אותה בעיני חלק לא מבוטל מהציבור באופן משפיל ובלתי מחמיא בעליל", טען השופט.



"התובעים אמנם הסכימו להיחשף בפני מוזמני החתונה, אך זהו קהל שהם בחרו בו מלכתחילה, וודאי וודאי שאין לומר, כי בכך הסכימו התובעים לחשוף עצמם בפני ציבור בלתי מסוים", קבע השופט, ופסק כי מדובר בפרסום שעלול להשפיל או לבזות - לפי סעיף 2 (4) לחוק הגנת הפרטיות - ולא רק את הכלה, אלא גם את בעלה הטרי.



למרות האמור, בפסיקת הפיצויים התחשב השופט בעובדה שהכלה "לא היתה נבוכה מפני הופעה בבגד ים באירוע אשר אינו נמנה על סוג של אירועים בהם נוהגות כך נשים לחשוף את גופן". מאידך, התחשב השופט בהתנהלותם חסרת תום הלב של הצלמים, שעשו שימוש בסרט החתונה למרות שידעו שהדבר נאסר עליהם.



השופט פסק לבני הזוג, שיוצגו על ידי עו"ד נועם שיפמן, פיצוי בסך 10,000 שקל, ובנוסף 3,000 שקל בגין הוצאות ושכר טרחת עו"ד. (א 5425/06)