חברת פייזר פרמצבטיקה ישראל הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה דחופה להורות על עיכוב הליכים בתביעה שהגישה נגדה חברת אוניפארם.
פייזר מבקשת לעכב ההליכים עד למתן החלטה סופית בפנייה שהגישה לוועדת האתיקה של ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין בעניינו של עו"ד ראובן בכר.
לטענת פייזר, ייצוגה באמצעות עו"ד בכר נגד התובעת, חברת אוניפארם, במסגרת הליכי התנגדות לבקשת פטנט - וייצוגה של אוניפארם באמצעות עו"ד בכר כנגדה, במסגרת תביעה שבלבה עומדת מחיקה חד-צדדית של אותה התנגדות לבקשת הפטנט - יוצרים חשש ממשי לניגוד אינטרסים.
על פי הבקשה, פייזר פרמצבטיקה ישראל - חברה בת בבעלותה של חברת פייזר הבינלאומית - רכשה את זכויותיה של חברת וורנר למברט, שהגישה בישראל ובעולם בקשות לרישום פטנטים על היבטים שונים של Atorvastatin, חומר פעיל המצוי בתרופה שמשווקת פייזר.
לטענתה של פייזר, אוניפארם התנגדה לרישום פטנט על פי בקשת הפטנט, כמו גם לבקשות נוספות לרישום פטנטים הכוללים Atrovastatin. לפי הנטען, בליבה של ההתדיינות בתביעה בה מתבקש עיכוב ההליכים עומדת מחיקת ההתנגדות שהגישה אוניפארם לבקשת הפטנט.
לדברי פייזר, הצעד החד-צדדי בו נקטה אוניפארם במחקה את ההתנגדות לבקשת הפטנט הפתיע אותה. מחיקת ההתנגדות לבקשת הפטנט, נטען, הובילה לסיום מערכת היחסים בין התובעת לפייזר ישראל, וגרמה בסופו של דבר לאוניפארם להגיש את התביעה הנוכחית.
בבקשה נגרס כי עו"ד בכר נמנה על הצוות המשפטי שטיפל מטעם פייזר בהתנגדות לבקשת הפטנט, ובמסגרת זו הוא נפגש עם עובדים ומומחים מטעמה של פייזר בארצות הברית, נחשף לדרך התנהלותה הפנימית של החברה ולמידע סודי שלה.
רק אם הלשכה תאסור
מהבקשה עולה כי בפגישה שהתקיימה לפני כחודש וחצי בין בא כוחה של פייזר, סנפורד קולב, לבין עו"ד בכר, ביקש עו"ד קולב מעו"ד בכר שלא לייצג את אוניפארם בהליכים משפטיים נגד פייזר ישראל, אם זו אכן תחליט לנקוט בהם.
על פי הנטען, עו"ד בכר לא נעתר לפנייה, אך אמר כי אם לשכת עורכי הדין תורה לו שלא לייצג את התובעת, כך הוא ינהג.
לפיכך הגישה פייזר פניה לוועדת האתיקה של ועדת מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין, במקביל להגשת הבקשה. לדבריה, אם ההליך הנוכחי ימשיך ויתנהל כסדרו, כאשר עורך הדין שייצג אותה ממשיך לייצג את התובעת, ייגרם לה נזק ממשי.
לעמדת פייזר, קיים חשש שעניינה הסודיים יגיעו אל התובעת וכי היכרותו של עו"ד בכר עם פייזר ודרכי התנהלותה בעניין ההתנגדות לבקשת הפטנט יסייעו לאוניפארם בניהול התובענה. עוד נטען כי קיים חשש כי היכרותו של עו"ד בכר עם פייזר ועם ענייניה הסודיים כבר השפיעו או שישפיעו בעתיד - אף שלא במודע ואף שלא מתוך כוונה רעה - על העצות שייתן לתובעת.
בבקשה אף נטען כי עו"ד בכר עצמו "הבין את החשש לניגוד אינטרסים, ולכן התפטר מייצוגה של התובעת בהליך אחר, עת ייצג את פייזר בהליכי ההתנגדות לבקשת הפטנט".
לדברי החברה, "חזקה על בא כוח התובעת (עו"ד בכר) שהוא יידע את התובעת מראש בניגוד האינטרסים בו הוא נתון. (...) משבחרה התובעת להגיש את התובענה באמצעות הפרקליט שייעץ לפייזר ישראל בהליכי ההתנגדות לבקשת הפטנט, נטלה התובעת על עצמה סיכון מחושב שההליכים יעוכבו והייצוג יועבר לפרקליט אחר" (א 1640/07).
פייזר מבקשת לעכב תביעה נגדה: עו"ד ראובן בכר מייצג שני צדדים בניגוד עניינים
כרמל בן צור
2.7.2007 / 9:51