כבר לא מונופול: בית הדין להגבלים עסקיים ביטל את הכרזת שטראוס עלית כמונופול בקפה שחור

בית המשפט להגבלים עסקיים ביטל היום את החלטת הממונה על ההגבלים העסקיים לשעבר, דרור שטרום, שהכריז על שטראוס-עלית כמונופול בתחום הקפה השחור.



שטרום ציין בהכרזתו, כי צריך להבחין בין שלושה מוצרים שאינם תחליפיים: קפה שחור (קפה קלוי טחון), קפה נמס וקפה אספרסו. שטרום קבע כי לפי הנתונים שבידיו, שטראוס-עלית מחזיקה בנתח שוק של 70% בתחום הקפה השחור, ועל כן היא מונופול בתחום.



שטראוס עלית, בעזרת בא כוחה עורך דין ניב זקלר ממשרד עו"ד וינשטוק זקלר, ערערה על קביעה זו וטענה כי הגדרת השוק של שטרום היתה מוטעית. לטענת שטראוס-עלית, שטרום לא כלל בהגדרת השוק עשרות יצרנים ובתי קלייה פרטיים, המספקים קפה בעיקר לאוכלוסיה הלא יהודית בישראל.



לטענת שטראוס עלית, אם מביאים בחשבון את בתי הקלייה הללו בהגדרת השוק, חלקה בשוק נופל מ-50% והיא אינה מונופול. בתשובה לטענה זו, ציין הממונה על הגבלים עסקיים כי קיים סוג נוסף של קפה שהוא "קפה לבישול", שמיוצר על ידי אותם בתי קלייה פרטיים, ואינו מהווה תחליף ישיר לקפה השחור שמיוצר על ידי שטראוס עלית.



השופטת מרים מזרחי קבעה בפסק דינה כי עיקר הבדיקה הכלכלית שנערכה ברשות להגבלים עסקיים לפני ההכרזה התמקדה בתחליפיות בין קפה נמס, קפה שחור ואספרסו. בהכרזה, לא מוזכר קיומו של שוק נוסף, שוק הקפה לבישול, ובדיקת האבחנה ביניהם ואיסוף הנתונים נעשתה לאחר ההכרזה ולאחר הגשת הערר על ההכרזה.



על כן, קבעה מזרחי כי באשר לשוק הקפה לבישול לא ניתן לומר שנאספו נתונים עובדתיים טרם ההכרזה, או שהופעל שיקול דעת מנהלי בקשר אליו. שיקול הדעת המנהלי הופעל אמנם אחרי ההכרזה בעת בדיקת הנתונים, אך לדעת מזרחי הוא אינו חוסה תחת חזקת התקינות. לטענתה, זו למעשה בדיקה שתוצאתה ידועה מראש ומטרתה להצדיק את ההחלטה שנתקבלה ברשות.