אלי ארוך מבקש לעכב הדיון בבקשת כלל פיננסים לביטול פסק הבורר

אלי ארוך מבקש לעכב את הדיון בבקשה המתוקנת שהגישה כלל פיננסים לביטול פסק הבורר של השופט המנוח יעקב מלץ מפברואר 2006 - אשר חייב את כלל לשלם לארוך כ-100 מיליון שקל.



בבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוא טוען באמצעות עו"ד פנינת ינאי כי לנוכח בקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון על ההחלטה להתיר לכלל להגיש בקשה מתוקנת לביטול הפסק, ולנוכח החלטת העליון בבקשה - בה התבקשה תגובת כלל לבקשת רשות הערעור (להבדיל מדחייתה על הסף) - יש מקום לעכב את הדיון בבקשה המתוקנת.



עו"ד ינאי החליפה לפני כחודש וחצי את עוה"ד מושיק פלדמן ואלון וינוגרד שהתפטרו מייצוגו של ארוך בבקשת כלל פיננסים לבטל את פסק הבורר. בסוף מארס השנה הגישה כלל בקשה מתוקנת לביטול פסק הבורר, בה פירטה מעשי זיוף ומרמה שנעשו לטענתה על ידי ארוך לשם זכייה בבוררות. כעבור חודשיים הודיעו לבית המשפט עוה"ד פלדמן ווינוגרד על התפטרותם מייצוג. לאור החלפת הייצוג בתיק ביקשה ינאי ארכה בת 60 יום להגשת התגובה וזו ניתנה לה עד תחילת אוגוסט.



במקביל לבקשה לעיכוב ביצוע, הגישה עו"ד ינאי בקשה לקבלת ארכה נוספת, בת 90 יום, להגשת תגובתו של ארוך לבקשה המתוקנת לביטול הפסק. בבקשה לעיכוב ביצוע נטען כי העיכוב יחסוך לבית המשפט ולבעלי הדין "זמן יקר של דיונים ועריכת כתבי טענות שעלולים להתייתר היה וייעתר בית המשפט העליון לערעור", שסיכוייו, כך נטען, טובים. לפיכך, נטען, מן הראוי שבית המשפט העליון יקיים דיון עקרוני בטענות המועלות בבקשה.



עוד נטען כי כלל פיננסים לא חסכה בניסיונות לסכל את פסק הדין, ולכן אם קיים סיכוי כלשהו לכך שבית המשפט העליון יקטע את "ההתפלפלות המניפולטיווית המשפטית" שבהתנהלותה ויחזיר את הדיון למידותיו המקוריות הרי ש"תחושת הצדק מחייבת הותרת פתח בכל מקרה לאפשרות מסוג זה".



ינאי טוענת עוד כי משימת הייצוג שקיבלה על עצמה אינה אפשרית "בפרק הזמן הקצר שניתן לה, ונראה כי לא תוכל לעמוד בכך". זאת לאור כמות החומר שכולל התיק, וכאשר היא מייצגת את ארוך לבדה ללא מצבת עובדים, וכן בשל נסיבות אישיות שמשפיעות על חוסר יכולתה לעמוד בלוח הזמנים.



שלשום הגישה כלל באמצעות עוה"ד רם כספי, גד טיכו ומיכל סלע, תגובה לבקשה. לטענתה, מתן הארכה יגרום נזק כבד לכלל, שמבקשת "לסלק אחת ולתמיד את העננה... הרובצת על דוחו"תיה הכספיים זה כשנה ומחצה".



עוד לטענת כלל, ארוך עושה כל שבידו "כדי לעכב, לגרור ולסרבל את הליכי בקשת הביטול - בדיוק כפי שעיכבו וגררו את החקירה הפלילית עד אין קץ" - ולכן יש לדחות את הבקשה למתן ארכה. (ה"פ 398/06 בש"א 11322/07)