עורך דין מצא את שמו בפרסומת לאתר ההכרויות קופידון, תבע - וזכה בפיצוי בסך 12 אלף שקל

בית משפט השלום בתל אביב קיבל תביעה שהגיש עו"ד ואב לארבעה ילדים נגד חברת וואלה תקשורת המפעילה את אתר וואלה ונגד חברת ספארק נטוורקס, המפעילה את אתר ההכרויות קופידון ומפרסמת את שירותיו באתר וואלה. התביעה עסקה בציון שמו של עורך הדין, בעל משפחה ושומר מצוות, בפרסומת לאתר "מחפשי אהבה" באמצעות אתרי האינטרנט המופעלים על ידי הנתבעות, תוך שימוש בפרטיו האישיים שנלקחו מאתר דפי זהב. זאת, מבלי שנתבקשה רשותו של התובע או הסכמתו לפרסום.



מדובר בסרטון פרסומת לאתר ההכרויות שפורסם במהלך חודש ינואר 2006 על ידי קופידון באמצעות וואלה. לדברי הנתבעות, סרטון הפרסומת הציג דמות אלמונית שתרה אחר בן זוג באמצעות חיפוש אקראי של שמות במדריך ספר הטלפון, ולאחר מכן הופיע הכיתוב "יש דרכים פשוטות יותר למצוא אהבה". הפרסום הופיע בעמודים הראשיים והפנימיים וכן בשירות הדואר האלקטרוני של וואלה.



עוה"ד טען כי הפרסומת מהווה הוצאת לשון הרע נגדו משום שהוא הוצג באתר קופידון כמי שמחפש אחר אהבה. לדבריו, הנתבעות פירסמו את שמו ואת פרטיו האישיים באמצעות אתרי האינטרנט המופעלים על ידן תוך שימוש פסול בפרטיו האישיים, מבלי שכלל נתבקשה רשותו או הסכמתו לפרסום השקרי, באופן שגרם לו לפגיעה בשמו הטוב, בכבודו האישי והמקצועי ובמוניטין שלו.



לדברי התובע, הפרסומת גרמה לו בושה וכלימה, צער עמוק ועוגמת נפש. זאת, מעבר לפגיעה בשמו הטוב ובמשלח ידו, באשר הפרסומת מכילה דברים שיש בהם כדי לביישו בעיני הבריות ובכללן משפחתו, קהילתו, לקוחותיו ומכריו שהפנו את תשומת ליבו לפרסומים.



לגרסתו, מדובר באלפי פרסומים שפגעו בו ובמשפחתו בצורה קשה ושהופסקו משפנה אל קופידון שאף התנצלה בפניו. לעמדתו ביצעו כלפיו הנתבעות עוולה אזרחית של לשון הרע והן נדרשות לשלם לו פיצוי בסך 50 אלף שקל.



מנגד טענו הנתבעות כי עוה"ד מעולם לא הוצג על ידן כמי שמחפש באמצעות האינטרנט אחר אהבה, והן מעולם לא עשו שימוש בשמו לצורכי פרסום. לדבריהן, קשה להבחין בשמו של התובע בפרסומת נשוא התביעה באופן הפוגע בשמו הטוב.



לדבריהן, עוה"ד סילף את הגלוי והנראה לעין בפרסומת ובוחר לצטט מתוכה חלקים מגמתיים שכביכול מגבשים עוולה כלשהי שהתבצעה בפניו. הפרסומת, לפי הנתבעות, לא עסקה כלל בשמות האנשים שהופיעו במדריך מספרי הטלפון אלא השתמשה במדריך כאוביקט בכדי להעביר לנמעניה רעיון ברוח הומוריסטית.



לעמדתן, ברור כי אדם סביר לא הבין כי האנשים ששמותיהם מופיעים במדריך מחפשים קשר זוגי כלשהו.



בנוסף, לטענתן, קשה להבחין בשמו של התובע בפרסומת. זאת, משום שהדמות האלמונית שמופיעה בפרסומת, המחפשת אחר בן זוג, סימנה בעיגול את בחיר ליבה הדמיוני באמצעות עט אדום ועיטרה את שמו בשני לבבות קטנים כאשר היא אינה מסמנת את שמו של התובע.



השופטת אושרי פרוסט-פרנקל קבעה כי השאלה שבמחלוקת הינה האם אכן הוצג שמו של עוה"ד כמי שמחפש אחר אהבה, והאם היה בפרסום זה כדי להוציא דיבתו לרעה. פרוסט-פרנקל מצאה כי אין ממש בטענת הנתבעות לפיה שמו של התובע לא הוצג כמחפש אחר אהבה כאשר מדובר בפרסום אתר העוסק בנושא זה.



"הנתבעות מצפות ש'הגולש הסביר' יקדיש תשומת לב לעובדה שמדובר בחוברת 'דפי זהב', ולא למהות ותוכן הפרסום. בפועל לא כך הדבר", נקבע. על כן פסקה השופטת כי הפרסומת מהווה עוולה של לשון הרע וגרמה לתובע עוול ונזק. לפיכך נפסק לעוה"ד פיצוי בסך 12 אלף שקל והוצאות בסך 2,000 שקל. (א 68845/06)