בספרו האחרון "מדוע מרבית הדברים נכשלים" ("Why Most Things Fail"), הכלכלן והתיאורטיקן פול אורמרוד טוען כי הכישלון הוא המאפיין המגדיר של מערכות ביולוגיות, חברתיות וכלכליות. אך אורמרוד, חוקר כלכלה בעבר וכיום מנהל וולטרה, חברת ייעוץ שאותה עזר לייסד, חושב כי זהו אינו דבר רע. לתת הזדמנות, לצפות לכישלון ולהגיב בגמישות, הוא אומר, זהו מאפיין הכרחי להצלחה.
באיזה אופן דומה האבולוציה של החברות לאבולוציה של המינים?
"באופן כללי, השוואה בין מערכות ביולוגיות לארגונים חברתיים נתונה במסגרת של תחרות, הישרדות החזקים ודפוסי הצלחה. במחקר שביצעתי, בדקתי את מה שלדעתי הוא הדמיון הבסיסי ביותר בין מערכות ביולוגיות לכשל עסקי. עובדה היא כי 99.99% מכלל המינים שהיו קיימים אי-פעם בעבר, נכחדו. ובדומה למינים השונים, מרבית החברות נכשלות. בממוצע, יותר מ-10% מכלל החברות באמריקה נעלמות מדי שנה. כמה מתוך מאה החברות התעשייתיות הגדולות בעולם ב-1912 עדיין היו ברשימת מאה המובילות ב-1995? - 19 בלבד".
מהו הדמיון בין דפוסי היכחדות של מינים שונים ושל חברות?
"אם מביטים בהיכחדות מינים במשך מיליוני שנים והיעלמות חברות במאה האחרונה, אפשר לראות כי שתי התופעות התרחשו באופן מחזורי לעומת התרחשויות שקורות באופן רציף. כלומר, נהיה עדים להיכחדות פתאומית של מינים רבים או חברות, ולאחר מכן תקופה של היכחדות מועטה כשאחריה פרץ היכחדות נוסף.
"בנוסף, מערכת היחסים המתמטית בין מספר ההיכחדויות המתרחשות בתקופה נתונה, לתכיפות ההיכחדות של קבוצות מסוימות באותו גודל - היא שווה, בין אם מדברים על אורגניזם או על חברות עסקיות. לדוגמה, היקף נרחב של היכחדות מינים מתרחש באותה תדירות יחסית שבה נכחדות חברות רבות בבת אחת".
חברות מעצבות ומוציאות לפועל באופן מודע אסטרטגיה. באופן כזה, ככל הנראה, הן מכוונות את כיוון האבולוציה של עצמן. האם אתה אומר כי אסטרטגיה אינה חשובה?
"לא. אך אני אומר כי מנהלים מעריכים יתר על המידה את השליטה שיש להם על גורל הארגון. אם אתה חושב על טווח ההשפעה במערכת כלכלית - נניח, תעשייה או כלכלה אזורית - דמיין כי "האדם הרציונלי", הכלכלן, שבידו גישה לכל המידע ומבצע החלטות אסטרטגיות חכמות, יעמוד בקצה אחד, ויישות ביולוגית חסרת מודעות, העוברת מוטציה אקראית ומתנהלת ללא אסטרטגיה, תעמוד בקצה השני. במונחים של ההשפעה שלהם על התוצאה, מנהלים קרובים הרבה יותר ליישות הביולוגית לעומת האדם הרציונלי".
אם כך, אסטרטגיה מתוכננת לא תהיה מוצלחת יותר מאשר אסטרטגיית אבולוציונית אקראית?
"זו כנראה האמת. לדוגמה, מרבית האנשים שוכחים כי ההצלחה של מערכת ההפעלה חלונות היתה עניין של מזל. כאשר חלונות 1.0 הושקה ב-85', היא נכשלה. היא היתה תוכנה גדולה מדי ולא הצליחה לפעול היטב על מרבית המחשבים. צוות התמיכה של חלונות קוצץ לשלושה אנשים.
"ובינתיים, מיקרוסופט התמקדה כל-כולה בפיתוח OS/2 (Operating System/2), מערכת הפעלה שפותחה במשותף עם IBM החל באוגוסט 85', ולאחר מכן על ידי IBM באופן בלעדי - וחלונות 3.0 התרוממה בהצלחה. הייתי אומר כי חלונות שולטת בדסקטופ של מרבית המחשבים כיום בגלל שורה של תאונות קודמות, ולא הודות לתכנון מפורט של אסטרטגיה".
אם גורלן של מרבית החברות הוא להיכשל, ותוצאות תכנון אסטרטגי אינן צפויות, כיצד יכולות חברות לשפר את סיכוייהן?
"הן יכולות להתחיל בזניחת עצות עסקיות כדוגמת 'עשר דרכים להביס את התחרות', מאחר שבלתי אפשרי לחזות את התוצאה של אסטרטגיה מסוימת. אם היו באמת 10 חוקים, כולם היו ממלאים אותם ומצליחים. על החברות לאמץ את המקריות הפנימית אשר מניעה הצלחה וכישלון וששום רמה של חוכמה או ידע אינה יכולה להתגבר עליה.
"החברות שמסוגלות לחקור ולחדש - בדומה למוטציה אקראית - ואז להסתגל במהירות ובגמישות כאשר החדשנות מצליחה או נכשלת, יצליחו. אני מודע לכך כי סיפור ניו קוק (New Coke) מסופר לעתים תכופות, אך הוא עדיין רלוונטי. קוקה קולה הגיבה במהירות ובגמישות לאסון של השקת הגרסה הממותקת יותר של המשקה המוכר ב-85' וזנחה את האסטרטגיה שעיצבה בדקדקנות כה רבה. תאר לעצמך כי קוקה קולה היתה נאחזת בקפדנות בתוכנית מאחר שזו היתה אסטרטגיה מתוכננת מראש?"
-
הכותב הוא עורך בכיר בהרווארד ביזנס ריוויו
-
הסוגיה: רוב החברות נידונו להיעלם מעל פני האדמה תוך כמה שנים אם יתעקשו להיאחז באסטרטגיה שקבעו לעצמן מראש.
הפתרון: חברות צריכות לחפש את המוטציה האקראית, זו שתאפשר להם לשרוד כישלונות.
הדרך: חברה עסקית שרוצה לשרוד חייבת לסגל לעצמה יכולת תגובה מהירה וגמישות אמיתית שתאפשר לזנוח במהירות אסטרטגיה מכשילה ותאפשר פנייה לדרכים חדשות.
עזוב אסטרטגיה - לך על המקריות הפנימית
Harvard Monday Morning
23.7.2007 / 9:57