בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של עובדת הכנסת שטענה לאפליה על רקע מיני

בית הדין הארצי לעבודה דחה לפני מספר ימים את ערעורה של עובדת הכנסת, שושנה כרם, על הקביעה כי לא הופלתה בתנאי העסקתה ופרישתה מחמת מינה.



כרם, סגנית מזכיר הכנסת לענייני מליאה, פרשה בשנת 2000 לגמלאות. לאחר פרישתה תבעה את המדינה לפיצויים ולפסק דין הצהרתי הקובע כי היא זכאית לתנאי פרישה שלא יפחתו מתנאי העסקתם של מנהלי ועדות אחרים בכנסת שהינם גברים.



בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים דחה את תביעתה וקבע כי לא הצליחה להוכיח אפליה על רקע מינה, ועל כך הגישה כרם ערעור לבית הדין הארצי, באמצעות עו"ד ורד גרטל. לערעורה הצטרפו ארגון נעמת ושדולת הנשים, ותמכו בעמדתה.



כרם טענה בערעור כי היא מקרה קלאסי של אפליית נשים לעומת עובדים גברים. לטענתה, אף אחת ממנהלות ועדות הכנסת - כולן נשים - לא זכתה לחוזה אישי בתנאי מנכ"ל, בניגוד לשלושה מנהלי ועדות גברים, שזכו לכך. המדינה מצידה טענה כי הכנסת אינה נוהגת להפלות נשים וכי החוזים האישיים שנערכו עם מנהלי הוועדות היו חריגים ואינם יכולים להוות בסיס לטענת הפליה



השופט שמואל צור, אליו הצטרפו הנשיא סטיב אדלר והשופטת ורדה וירט-ליבנה, אישרו את פסק הדין של בית הדין האיזורי, אך לא מכל טעמיו.



באשר לטענת כרם לאפליה לעומת שלושה מנהלי ועדות אחרים בכנסת שזכו לחוזי בכירים, דחו השופטים את קביעת בית הדין האזורי כי כרם אכן הופלתה לרעה ביחס אליהם, אלא שמדובר במעשה חריג, שלא ניתן על בסיסו לבסס טענת הפליה. לדעת השופטים, החוק אינו מבחין בין אפליה שמקורה במעשה חריג או במעשה שאינו חריג, ולכן אם קביעת האיזורי נכונה כי כרם הופלתה ביחס למנהלי הוועדות, היא זכאית לשכר ששולם להם לתקופה בה האפליה היתה בתוקף. אלא שלדעתם, כרם לא הוכיחה כי תפקידה שווה ערך לתפקידם של מנהלי ועדות, ולפיכך אינה זכאית לשכרם.



עוד הוסיפו השופטים כי כרם לא הצליחה להוכיח כי הטבות השכר שניתנו למנהלי הוועדות בחוזים האישיים ניתנו בשל היותם גברים, בעוד היא הופלתה בשל היותה אישה. "קל וחומר שלא הוכחה טענתה הרחבה יותר כי הפלייתה היא חלק ממדיניות הנקוטה בכנסת להפלות נשים", נקבע.



הנשיא סטיב אדלר הוסיף כי "תופעת אפליית עובדות ביחס לעובדים בקבלה לעבודה, בקידום, בשכר ועוד טרם פסה משוק העבודה. זאת, אף כי ניתן להצביע על צמצום תופעה נפסדת זו בחברה הישראלית במרוצת השנים", אך ציין כי לא הוכח כי הנשים הרבות המועסקות בכנסת זוכות לתנאי עבודה טובים פחות מחבריהן העובדים. כרם חוייבה לשאת בהוצאות המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד יריב רגב, בסך 7,500 שקל



(עע 222/06)