ב"ישראל היום" משיבים אש ל"מעריב": "מנסה למנוע תחרות כחלק ממלחמת קיום"

"בקשתו של 'מעריב' (לאסור על 'ישראל היום' לעשות שימוש רשימת המנויים של "מעריב') אינה אלא צעד במלחמתו של 'מעריב', שכל מטרתו למנוע תחרות הוגנת בענף העיתונות היומית ולפגוע בשמו הטוב של 'ישראל היום' בעיני הציבור בטענות סרק" - כך כותב עיתון "ישראל היום" בתגובה לבקשה דחופה למתן צו מניעה זמני שהגיש עיתון "מעריב".



לטענת "מעריב", חברת דיירקט ליין, באמצעותן פועל "ישראל היום", מורה למפיציהן לפרוץ לדלתות הכניסה של בתי מגורים בהם מחולקים עיתונים למינויי "מעריב", במטרה לחלק את ישראל היום.



ב"ישראל היום" מכחישים את הנטען, וטוענים כי לא מצויים בידיהם קודי כניסה או מפתחות לבתים, וכי שיטת ההפצה שלהם איננה מצריכה שימוש ברשימות או דו"חות כאלה. לדברי "ישראל היום", באמצעות עוה"ד רובי בכר, יורם בונן ורומינה מאיר-רפה, עד לקריאת הבקשה לא היה העיתון מודע כלל לטענות "מעריב".



בתגובת "ישראל היום" אף נאמר כי "מעריב" בחר לעסוק ב"תרגילי בלשות", תוך שהוא מתזמן את הגשת הבקשה למועד בו ייגרם ל"ישראל היום" הנזק הרב ביותר, כנדבך נוסף במלחמת הקיום ובניסיונות למניעת תחרות בענף העיתונות היומית.



"לו נעשתה פנייה בזמן אמת ל'ישראל היום'", נאמר בתגובה שהגיש "ישראל היום", "והיה נמצא שיש דברים בגו, היו ננקטים על ידי העיתון האמצעים הנחוצים למנוע כל פעילות שאינה כדין. אלא ש'מעריב' אינו חפץ בצו עצמו, כי אם בתהודה התקשורתית שתתלווה לו, בניסיון לנגח את 'ישראל היום' ולגרום לו נזק בתחילת דרכו".



ב"ישראל היום" תוקפים את מועד הגשת הבקשה לצו מניעה עלי ידי "מעריב" - ביום הראשון בו החלה חלוקת "ישראל היום" לציבור. "מעריב", נטען בתגובה, עשה זאת בידיעה ברורה כי רק במועד זה יוכל לגרור לתביעתו את "ישראל היום", וכי במועד זה הנזק שייגרם ל"ישראל היום" יהיה גדול במיוחד.



"לו אכן סבר 'מעריב' כי נזקיו הצפויים כה גדולים, וכי בקשתו מצדיקה פנייה במעמד צד אחד במהלך פגרת בתי המשפט - מדוע לא פנה מייד אל 'ישראל היום', והתריע בפניו על המעשים הנטענים לראשונה בבקשתו?", נכתב בתגובה.



לדברי "ישראל היום", אין בידיו רשימת מנויים של "מעריב" או דו"חות חלוקה הכוללים רשימת מנויים של "מעריב", וכי אין בדעתו לפעול כדי לקבלם או לעשות כל שימוש ברשימות או דו"חות כאלה.



(בש"א 15816/07)