ביהמ"ש הרשיע יועץ מס על שמסר תרשומת כוזבת בדו"חות של לקוח

ביהמ"ש המחוזי הרשיע היום את יועץ המס אשר בן ציון פלדון בעבירות של מסירת תרשומת כוזבת בדו"ח, בגין דו"חות שהכין ללקוחו, חביב שימעוני, בשנים 1990-1993, שמהם, לטענת המדינה, הושמטו הכנסות בסך כולל של כ-2.2 מיליון שקל, וזאת על ידי ניפוח סעיפי ההוצאות של שימעוני.

פלדון הועמד לדין יחד עם שימעוני בגין עבירות השתמטות, אך בעוד ששמעוני הורשע עפ"י הודאתו, זיכה ביהמ"ש את פלדון מכל אשמה. בעקבות זאת עירערה הפרקליטות לביהמ"ש המחוזי וערעורה התקבל כאמור בחלקו.

מפרטי המקרה עולה כי פלדון, שערך את דו"חותיו של שמעוני בשנים אלו, לא בדק כראוי האם ההוצאות שהעביר לו שמעוני הוצאו לצורך יצירת ההכנסות. פלדון טען כי בעניין ההוצאות הסתמך על נתונים שהעביר לו שמעוני.

המדינה טענה כי רמת הזהירות המקצועית הנדרשת מיועץ מס ושאלת אחריותו הפלילית קובעות שלגבי פרטים ומסמכים שאינם ראויים להיכלל בדו"ח אין יועץ המס יכול לרחוץ בניקיון כפיו ולטעון כי באו לו מלקוחו.

יועץ מס, טענה התביעה, חב חובת זהירות של נותן שירות, ועיקרה של חובה זו היא נקיטת אמצעים סבירים להבטחת אמיתות הנתונים המופיעים בדו"ח.

בפסק הדין קובעים השופטים המר וברלינר כי יש להרשיע את פלדון בחלק מהעבירות שיוחסו לו.

השופטים קובעים כי פלדון לא יכול היה לסמוך על סיווגים שנתן לו שימעוני, כיוון שהוא היה בעל המקצוע, המומחה, ואילו שמעוני היה אדם מהיישוב, חסר יידע וכישורים מקצועיים בתחום הנהלת הספרים, החשבונאות והמיסים.

השופטים הוסיפו כי "פקיד השומה רשאי לסמוך על דו"ח שנחתם על ידי יועץ מס ולהניח כי קיימות אסמכתאות כדין לכל הוצאה הכלולה בו ושההוצאות תואמות לסיווג הקבוצה שבה נרשמו, שהרי יועץ מס חב חובת זהירות גם כלפי השלטונות". (ע"פ 070737/00)