וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

אושרה הרשעת הנאשמים בקרטל הירקות הקפואים; צרניות הירקות המוקפאים "פגעו בתחרות ובציבור ללא הבחנה"

ארנון בן-יאיר

4.9.2007 / 18:44

החברות הורשעו בבית המשפט המחוזי בירושלים בכך שבאמצע שנות ה-90 היו צד לקרטל, במסגרתו תיאמו מחירים



בית המשפט העליון, בראשות השופטים עדנה ארבל, סלים ג'ובראן ויוסף אלון, אישר היום את הרשעת הנאשמים בפרשת קרטל הירקות המוקפאים. החברות סנפרוסט, פרי הגליל ומילוטל, יצרניות ירקות מוקפאים, ומנהליהן, הורשעו בבית המשפט המחוזי בירושלים בכך שבאמצע שנות ה-90 היו צד לקרטל, במסגרתו תיאמו מחירי ירקות מוקפאים, וחילקו לקוחות על פי רשימות שערכו. כמו כן, מעת לעת התקיימו פגישות בין מנהלי החברות במשרדי החברות השונות, כדי לתאם את ההסדרים ביניהן.



ב-2005 הגישה רשות ההגבלים העסקיים כתב אישום נגד החברות והמנהלים. לאחר דחיית טענותיהם המקדמיות, הודו הנאשמים והורשעו, חלקם בהסדרי טיעון ואחרים שלא בהסדרי טיעון, בהאשמות שיוחסו להם.

על אף הודאתם, חברת סנפרוסט, המנכ"ל שלה לשעבר, אהרון לימור, מנכ"ל כור אגרו לשעבר, אבי מרגלית, ומנכ"ל פוד קלאב לשעבר, שעיה טנצר, ערערו לבית המשפט העליון על הרשעתם. טענתם העיקרית הייתה שירקות מוקפאים מהווים "תוצרת חקלאית", ולכן פטורים מהאיסור על הסדרים כובלים.

בית המשפט העליון דחה את הטענה, וקבע כי "השינוי שבוצע בירקות המוקפאים ביחס למצבם הטבעי, ובעיקר החליטה וההקפאה, משנים את תכונותיהם, ובדומה לבישול הופכים אותם רכים יותר, משנים את מרקמם, פוגעים בתאים שלהם, מפחיתים את כמות החיידקים בהם ומקצרים את הזמן הנדרש לבישולם. ניכר בירקות המוקפאים שינוי 'המרחיקם' מתוצרתם המקורית כירקות טריים ומקיים אחר הקריטריונים שנקבעו במבחן השינוי". לאור כך, נדחה הערעור על ההרשעה.

בד בבד, בית המשפט העליון דחה את ערעור המדינה על קולת העונש שהוטל על חברת סנפרוסט ומנכ"לה לשעבר, לימור. בית המשפט הדגיש כי קיימת "מדיניות ברורה באשר לענישה הראויה בעבירות בתחום ההגבלים העסקיים, לפיה ככלל יש להטיל עונשים של מאסר בפועל שלא בדרך של עבודות שירות". בית המשפט ציין כי ההסדר הכובל בשוק הירקות הקפואים היה מסוג של "הסדר כובל אופקי של חלוקת שוק ותיאום מחירים והנחות", כזה "הפוגע בתחרות ובציבור ללא הבחנה, ומהווה מקרה ראוי ליישום המדיניות האמורה".

עם זאת, לאור מכלול הנסיבות, הותיר בית המשפט על כנה את החלטת המחוזי לאפשר ללימור לרצות את עונשו, ששה חודשי מאסר, בעבודות שירות. כן החליט העליון להפחית את הקנס שהוטל על לימור מ-250 אלף שקל ל-180 אלף שקל. מנגד, בית המשפט דחה את בקשת סנפרוסט להפחית את הקנס שנגזר עליה בסך 900 אלף שקל, וזאת משום "שחלקה של סנפרוסט בשוק היה גדול מחלקן של החברות האחרות, ולאור החומרה הגלומה במעשה שביצעה".



הממונה על ההגבלים העסקיים יוצגה בהליך על ידי סגן היועץ המשפטי של הרשות, עו"ד אשר גושן.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    1
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully