פרקליטי קצב: לא היינו מקבלים הרשעה שיש בה קלון

אם היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז היה מתעקש לכלול בהסדר הטיעון עם נשיא המדינה לשעבר, משה קצב סעיף הקובע שבעבירות שבהן יורשע יש משום קלון, היה קצב מסרב להסדר הטיעון. כך הודיעו היום (ראשון) לבג"ץ סניגוריו של קצב, עו"ד אביגדור פלדמן, ציון אמיר ואברהם לביא, במסגרת תצהיר התשובה של קצב לצו על-תנאי שהוציא בג"ץ בשש העתירות לביטול הסדר הטיעון שנחתם עמו. "היה ושאלת הקלון תעלה בהקשר כזה או אחר", כתבו עורכי הדין, "יעשו הצדדים כמיטב יכולתם לשכנע שאין קלון במעשיו". עוד מציינים הסניגורים, כי "קצב כבר הביע ברבים את חוסר רצונו לשוב לזירה הציבורית", ולכן השאלה איננה רלוונטית.



באשר למשא ומתן שניהלו הצדדים לפני חתימת עסקת הטיעון, מציינים הסניגורים כי כשהציגו את מתווה ההסדר לקצב "נתקלו בתחילה בכעס, אכזבה וסירוב מוחלט". ואולם, לדבריהם, רק לאחר "ניסיונות שידול" מצדם ומצד גורמים נוספים, התיר קצב להמשיך במשא ומתן. במהלך הדיונים בעסקת הטיעון הקשיח מזוז את עמדתו, כשהורה להכניס אישום נוסף בהטרדה מינית, מלבד זה הנוגע להטרדתה של א' ממשרד התיירות. בנוסף, דרש מזוז להותיר בכתב האישום עברה של שיבוש מהלכי משפט.



בניגוד לעמדת סניגוריו הורה קצב להפסיק את המשא ומתן פעם נוספת, בנימוק שמזוז מנסה לכלול בהסדר הטיעון אישומים שלעולם לא ייכללו בכתב האישום הסופי. ואולם, לבסוף נענה ללחצים הכבדים שהפעילו עליו עורכי דינו ובני משפחתו. "על אף אמונתנו החזקה, כי יהיה כתב האישום שיוגש כפי שיהיה, סופו של דבר שקצב יזוכה", כתבו סניגוריו, "הסכמנו להסדר הטיעון כדי לא לחשוף אותו למשפט ארוך שינוהל באווירה ציבורית משולהבת העלולה להשפיע גם על בית המשפט". לדברי הסניגורים, "אין מוצא זולת כיבוד הסדר הטיעון".



בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה, שהצדיק, בתצהיר התשובה שהגישה הפרקליטות לבג"ץ בשבוע שעבר, את נוסח טיוטת כתב האישום שהתפרסמה בינואר, טוענים סניגוריו של קצב כי "לא היה מקום לטיוטת כתב אישום מעין זה (...) כבר נכון לאותה עת לא היה בכוח חומר החקירה לשאת את האישומים החמורים שבטיוטת ינואר". סניגורי קצב הודיעו, כי הם "אינם מקבלים את עמדת היועץ" שכוונתו היתה לעמת את הנשיא לשעבר עם התסריט החמור ביותר. "ראוי היה שהיועץ המשפטי יסביר כיצד בקלות דעת כזו פוגעים בזכויות חשוד ונאשם".



בהודעת הסניגורים נאמר, כי אף שבית המשפט העליון הצהיר שאין בדעתו להיכנס לחומר הראיות, הרי שעניינים הקשורים לראיות שבתיק עלו "באופן חטוף ולא ממצה" בדיונים הקודמים. "העיקר הוא שמסקנת היועץ המשפטי לממשלה שאין סבירות להרשעה בעבירות שנכללו בטיוטת כתב האישום, מבוססת היטב על ניתוח הראיות והבנתן. לנו", כותבים הסניגורים, "אין ספק שבושה וכלימה יכסו את פני העדות כאשר יצטרכו להסביר בחקירה נגדית את השקרים, הסילופים, הסתירה לראיות אובייקטיוויות הזרועות למכביר בחומר הראיות. לו אנו העדות, היינו מנסים להתרחק ככל האפשר מדוכן העדים".



לדברי הסניגורים, המתלוננת העיקרית בתיק, עובדת משרד התיירות, זומנה להשלמות חקירה חוזרות ונשנות, שנמשכו עד ליום חתימת הסדר הטיעון, ובהן עומתה עם "ראיות חד-משמעיות, ובהן לא זו בלבד שנמנעה מלספק הסברים המניחים את הדעת לראיות שהוצגו לה, אלא שהיא, בכל הכבוד, משקרת במצח נחושה שוב ושוב, חרף הפצרות חוזרות מצד החוקרים, וניסיונם לחלצה מדרך הכזבים שבה היא צועדת".



סניגוריו של קצב מותחים גם ביקורת על שופטי בג"ץ, בשל ההערות שהשמיעו לעבר נציגי הפרקליטות בדיונים הקודמים בעתירות. "עמדנו משתאים, שלא לומר נדהמים", כותבים עורכי הדין, "לגלות את הקצף שספג היועץ המשפטי גם על ידי בית משפט זה, ממש התקשינו לשמוע אמירות שהיו חזרה על כותרות בעיתונים שאין להם יסוד בראיות. בכבוד הראוי, תבונתו של בית המשפט איננה מתבטאת בניצול כוחותיו אלא בריסונם".