הדירוג המוזר של מעלות: מנהלי קרנות הסכימו לשלם למעלות וזכו במקומות הראשונים בדירוג מנהלי הקרנות של מעלות

לפני ארבע שנים כינסה חברת הדירוג מעלות כמה עיתונאים וחשפה בפניהם את דירוג היהלומים החדש שלה. עד אז היו כלי השוואת ביצועי הקרנות די עלובים. מי שהיתה סוכנת המכירות הטובה ביותר היתה הכוכבית, שהוצמדה בטבלאות בעיתונים לקרן שהשיגה את התשואה הגבוהה ביותר באותה שנה/חודש. קרן שזכתה לכוכבית היתה אוספת כסף בהיקפים גדולים בהרבה מקרנות אחרות. במסיבת העיתונאים ההיא טענו אנשי מעלות בלהט כי דירוג היהלומים החדש שלהם ידיח את הכוכבית ממקומה כקובעת גורלות בענף הקרנות.



הדירוג של מעלות לא הצליח במיוחד, ובסוף השבוע שעבר החזירה מעלות את הכוכבית לדירוג. אבל הכוכבית החדשה אינה מעידה על ביצועי הקרנות, אלא דווקא על הבעייתיות בדירוג מעלות.



כוכבית זעירה למי ששילם



הכוכבית הזעירה הוצמדה לחלק ממנהלי הקרנות - אלה שהסכימו לשלם למעלות כדי שיעברו תהליך דירוג איכותי. באופן תמוה, מנהלי הקרנות שהסכימו לשלם - אנליסט, פסגות, ילין לפידות ואקסלנס - זכו למיקום גבוה במיוחד ולכותרות אוהדות, ומי שסירבו לשלם קיבלו ציונים גרועים. לפי גורמים בשוק, מנהלי קרנות גדולים נדרשו לשלם יותר מחצי מיליון שקל תמורת הדירוג האיכותי, והמחיר נקבע בתלות בגודל הגוף המנהל.



הדרך המקובלת לדרג ביצועי קרנות היא על פי התשואות שהשיגו המנהלים בעבר, ורמות הסיכון שאיפיינו את ההשקעות שלהם. גם במעלות הלכו בדרך הזאת, אבל הרגישו, ובצדק, שהסתמכות אך ורק על הנתונים המספריים היבשים חוטאת לאמת. דירוג כזה אינו מביא בחשבון מרכיבים איכותיים, כמו הניסיון והוותק של מנהל ההשקעות, זהות החברה המנהלת ותהליכי הביקורת שמונהגים בה.



המדד החדש שהשיקה מעלות בשבוע שעבר מתייחס גם למרכיבים האלה. הבעיה היא שבעוד התשואות ורמות הסיכון הם נתונים פומביים, הנתונים האיכותיים תלויים בנכונות מנהל הקרן להיחשף. במעלות פנו בחודשים האחרונים למנהלי הקרנות והציעו להם לשתף פעולה ולחשוף נתונים שיעידו על האיכות הניהולית שלהם, בתשלום. רק 4 מתוך עשרות מנהלי קרנות הסכימו לדיל: פסגות, אנליסט, ילין לפידות ואקסלנס.



מעלות חילקה את תעשיית הקרנות לשש קטגוריות, כשכל קטגוריה מחולקת למנהל קטן, בינוני וגדול, ובסך הכל 18 דירוגים. ב-12 מהדירוגים נמצאים במקום הראשון, ולעתים גם בשני, מנהלי הקרנות שהסכימו לשלם. כך, למשל, ילין לפידות ואנליסט דורגו ראשונים במדד מנהלי קרנות הבינוניים שמתמחים באג"ח הישראליות; פסגות דורגה ראשונה בקטגוריה המקבילה למנהלי הקרנות הגדולים; ואקסלנס דורגה ראשונה בקטגוריית מנהלי קרנות הבינוניים המתמחים במניות חו"ל.



בבתי ההשקעות שלא הסכימו לשלם בעבור הפגישה עם נציגי מעלות יש מרמור רב על הדירוג. מנהל באחד מבתי ההשקעות האלה סיפר כי לפני כמה שבועות הבהיר לו נציג מעלות: "אם לא תשתף פעולה ולא תשלם - הדירוג שלך ייפגע". בבית השקעות אחר אמרו: "זה גובל בסחיטה". 60% מהפרמטרים שמשפיעים על הדירוג הם פרמטרים לא פומביים ששוקללו רק לגבי החברות ששילמו למעלות. נתוני הדירוג לא תוקננו, כלומר, השפעת הנתונים שנגרעו מהדירוג של מנהלי הקרנות שלא שילמו לא סוננה, ומנגד הנתונים האלה השפיעו באופן חיובי על מיקום המנהלים שכן שילמו.



בתגובה אמרה דורית סלינגר, מנכ"לית מעלות, כי מטרתו של המדד החדש לשפר את המצב הקיים בדירוג קרנות הנאמנות. כמו כן, הוסיפה סלינגר כי המדד מתבסס על שיטות של חברת הדירוג הבינ"ל S&P, וממילא השפעת הפרמטרים האיכותיים אינה מהווה יותר מ-25% מהניקוד לכל מנהל. ואולם בחברה לא הסבירו את פשר השוני ביחס בין מי שמשלם לעומת מי שלא משלם, וגם לא את העובדה שהניקוד של מי שמשלם ממילא מתחיל ממקום גבוה יותר בדירוג שאמור להיות אוביקטיווי.