וואלה!
וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

המנהל המיוחד של חפציבה ובנק הפועלים לא מצליחים להגיע להסכמה על השלמת הפרויקטים בהר חומה ובמעלה אדומים

נורית רוט

16.9.2007 / 17:34

בנק הפועלים: יש להתחיל בבניית הפרויקטים על ידי כונסי הנכסים של הבנקים ולא להמתין לפתרון קולקטיווי



היום התקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים דיון, בפני השופט יעקב צבן (אשר ידון מעתה בתיק חפציבה במקומו של השופט דוד חשין) בבקשת כונס הנכסים מטעם בנק , עו"ד אילן שביט. שביט מבקש לאשר לו להתקשר עם חברת דניה סיבוס לשם השלמת הבנייה בפרויקטים בהר חומה ובמעלה אדומים ומסירת הדירות לרוכשים.



לדברי עו"ד שביט בדיון, "בנק הפועלים סבור כי כדי להזיז את העגלה של חפציבה מהבוץ ולהתחיל לראות קרן שמש לדיירים, יש להתחיל בבניית הפרויקטים על ידי כונסי הנכסים של הבנקים, ולא להמתין לפתרון קולקטיווי, כפי שמציע המנהל המיוחד שמונה מטעם בית המשפט לחפציבה, עו"ד יצחק מלכו".



לדברי שביט, יבנה הבנק באמצעות הקבלן המבצע דניה סיבוס, וישלים את הדירות הקיימות בשני הפרויקטים ויעביר לרוכשים את זכות החזקה. "את ההתחשבנות נעשה מאוחר יותר", אמר.



לדבריו, יתרות החוב שעל הדיירים יהיה לשלם, תגזרנה מתוך ספרי החשבונות של חפציבה. אם יתברר כי הכספים ששולמו הגיעו לחשבון בבנק הפועלים, ולא משנה לאיזה חשבון - יכיר הבנק בכך ויחשיב את הדייר ששילם ככזה שקיבל ערבות חוק מכר.



לשאלת בית המשפט מה יקרה אם יתברר כי הכספים הגיעו לבנק אחר, השיב שביט כי במקרה כזה יש עילת תביעה כלפי הבנק האחר, והוא מניח כי בעניין זה הוא יוכל לשתף פעולה עם המנהל המיוחד.



עוד לדברי שביט, אם יתברר לבנק כי מה שכתוב בספרי חפציבה אינו מדויק וכי דייר חייב לבנק כספים נוספים בגין הדירה, הדייר עדיין יקבל את דירתו: "יש לי אמצעים נוספים לקבל את הכסף, אני אנהל נגדו תביעה אבל לא אפנה אותו מהדירה".



עו"ד ניצה פוזנר הוסיפה מטעם בנק הפועלים, כי החלטת הבנק לממן את השלמת הפרויקט, אינה שאלה של פילנתרופיה, אלא נובעת משיקול כלכלי יחד עם נכונות לקחת אחריות ציבורית. בכך התייחסה לדברי עו"ד אסף בוטח, המייצג 58 דיירים בפרויקט הר חומה, כי בנק הפועלים התנהג בעניין בצורה פילנתרופית.



לשאלת השופט אם ההסכם עם דניה סיבוס מתייחס לסוגיית הבדק של הדירות, השיבה פוזנר כי החברה אינה מכירה בחובתה לבצע בדק כלפי הדיירים. לדבריה, החברה מחויבת כלפי הכונס מטעם הבנק בביצוע העבודות ובהשלמתן. אם הכונס ידרוש לבצע תיקון מסוים, החברה אמורה לבצע את הדרישות.



לדברי עו"ד מלכו, שני הפרויקטים שאליהם מתיחס בנק הפועלים הם פרויקטים קלים לטיפול, ולהציג אותם כחזות הכול - זו תמונה מטעה. לטענתו, דניה סיבוס פעלה במשך שנים מול חפציבה, ונשמעות הרבה טענות כלפיה. לכן יש לשאול למה בנק הפועלים ויתר לחברה בהסכם שאותו הוא מבקש לאשר.



לטענת מלכו, אם הבנק יסכים לכך שגורם אוביקטיווי כמו כונס הנכסים הרשמי או המנהל המיוחד (ולא הבנק עצמו) הם שיכריעו בשאלות כגון כמה שילם כל דייר וכמה יש לגבות ממנו, וכיצד יש לבנות את הדירות - אז מבחינתו מדובר במסלול רציני.



ההחלטה בבקשה תינתן בימים הקרובים (ב"שא 6779/07)


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully