נדחתה תביעה בסך 1.5 מיליון שקל שהגיש דניאל מולקנדוב בשם חברת לב התמר השקעות נגד בנק המזרחי

בית משפט השלום בתל אביב דחה באחרונה תביעה בסך 1.5 מיליון שקל שהגיש איש העסקים דניאל מולקנדוב בשם חברת לב התמר השקעות נגד בנק המזרחי.



בתביעה טענה לב התמר, באמצעות עו"ד יוסף לילוף, כי היא החזיקה בחשבון אופציות מסוג CALL בסניף נס ציונה של בנק המזרחי, וכי ביום מסוים מכר הבנק את האופציות ללא הרשאה ובניגוד להוראה מפורשת של מולקנדוב, שלפיה אין למכור את האופציות עד למועד הפקיעה שלהן.



הבנק, מצדו, טען כי פעל בהתאם להוראה ברורה שניתנה לו על ידי חיים בוקאי, שהיה באותו זמן מנהל החברה ומורשה חתימה מטעמה. עוד טען הבנק כי מכירת האופציות נעשתה על רקע העובדה שנוצר בחשבון חסר משמעותי בביטחונות והחשבון נכנס ליתרת עו"ש שלילית.



מולקנדוב הגיש תצהיר לבית המשפט מטעם לב התמר, שבו הצהיר כי הוא משמש כמנהלה של החברה, אך בחקירתו הנגדית בבית המשפט עלה כי במועד הגשת התביעה הוא כבר לא היה הבעלים של החברה, וכי במועד הגשת תצהירו הוא גם לא היה מנהל רשום ברשם החברות. לטענתו, עקב מצבו הבריאותי הוא הפסיק להיות מנהל בפועל בחברה.



לדברי השופטת אביגיל כהן, אף שמולקנדוב טען כי בעלי החברה יודעים על התביעה, הוא לא המציא לבית המשפט כל מסמך המעיד כי יש לו סמכות לפעול בשם החברה, ולכן קיים ספק רב אם התביעה הוגשה בידיעת ובהרשאת הבעלים והמנהל הרשום של החברה.



הוראות סותרות



השופטת החליטה לדחות את התביעה לגופו של עניין. היא קיבלה את טענת המזרחי, שיוצג על ידי עו"ד אהוד ארצי ממשרד ש. הורוביץ, כי מכר את האופציות בעקבות בקשתו של בוקאי לסגור את החשבון.







לדברי השופטת, אף שמולקנדוב ביקש לבטל את הוראת המכירה של בוקאי, למעשה בפני הבנק היו בזמן אמת שתי הוראות סותרות: הוראה של בוקאי למכור והוראה של מולקנדוב לא למכור. לפיכך, סיכמה, הבנק לא היה חייב לשמוע דווקא להוראת מולקנדוב ולהעדיף אותה על הוראת בוקאי, בפרט בזמן שביקש להקטין את הסיכון בחשבון.



לב התמר חויבה לשאת בהוצאות הבנק ובשכר טרחת עורך דין בסך 35 אלף שקל.



לב התמר היא חברה העוסקת בניהול תיקי השקעות, שב-2005 נשלל רישיונה לעסוק בייעוץ השקעות ובניהול תיקי השקעות על ידי רשות ניירות ערך. מולקנדוב היה הבעלים של חברות לניהול תיקים, בהן לב התמר וטי.אי.אם פרפורמנס, ובעל השליטה בחברת גרין לייט ששימשה מנהלת קרן האופציות רעם 90. ב-2006 הוגש נגדו כתב האישום שבו נטען כי נטל לכיסו כספים שהשקיע הציבור בקרן רעם 90. (א 33207/05)