תביעה נוספת נגד אפל טוענת: החברה מחזיקה במונופול על ה-iPhone

תביעה אזרחית שהוגשה בקליפורניה בימים האחרונים נגד חברת אפל טוענת כי החברה מחזיקה במונופול לא חוקי על הטלפון הסלולרי iPhone, אותו פיתחה ושיחררה לשוק לפני שלושה חודשים, ו"מענישה" צרכנים שהצליחו לפצח את הגנתו של המכשיר ולהפעילו גם ברשתות סלולריות אחרות מלבד המפעילה המורשה הבלעדית בארה"ב, ענקית הטלקום AT&T.



התביעה, שהוגשה ע"י עורך הדין דמיאן פרננדז בשמו של תושב קליפורניה שסירב להיחשף, טוענת כי אפל גרמה ליצירת מונופול כששללה את זכותם של תושבי ארה"ב לבחור מפעילת סלולר אחרת מלבד AT&T- המחזיקה בחוזה בלעדי להפעלת ה-iPhone בארה"ב לחמש שנים.



לפי התביעה, בחודש שעבר שיחררה אפל עדכון תוכנה, שחסם את מכשיריהם של צרכנים שהצליחו להפעילו ברשתות אחרות והפך את מכשיריהם ל-"iBricks".



פרננדז, שהגיש את התביעה בשבוע שעבר, מבקש מעמד של תביעה ייצוגית, במטרה להרחיב את המהלך המשפטי כך שיכלול גם את כל משתמשי ה-iPhone בארה"ב.



"אפל מענישה את הצרכנים שבוחרים לממש את זכויותיהם לפרוץ את ה-iPhone", טוען פרננדז, המסביר שעדכון התוכנה ששיחררה אפל ב-27 בספטמבר חסם למעשה את גישתם של רוב המשתמשים שהצליחו לפרוץ את ההגנות שהתקינה למכשיר.



התביעה דורשת מבית המשפט להורות לאפל לבטל את נעילת ה-iPhone בפני מפעילות סלולר אחרות מלבד AT&T, ולספק גם למכשירים הפרוצים תעודות אחריות. כמו כן, דורשת התביעה פיצויי נזיקין מאפל על חסימת המכשירים.



רק בשבוע שעבר הגישה גם דונג מיי לי, תושבת ניו יורק שרכשה את ה-iPhone זמן קצר לאחר השקתו, תביעה נגד אפל בשל הוזלתו של המכשיר ב-200 דולר - חודשיים בלבד לאחר הגעתו למדפים.



לי, שרכשה מכשיר בעל זיכרון של ארבעה ג'יגה בייט במחיר של 499 דולר, הופתעה לגלות בספטמבר שאפל הוזילה לפתע באורח דרמטי את מחיר ה-iPhone, ותבעה פיצויי נזיקין בסך מיליון דולר בטענה כי אפל הפרה את החוקים להגנת הצרכן בארה"ב.



בתביעה, המציינת כנתבעת גם את AT&T, טוענת לי כי החברות אשמות בהתנהלות מסחרית לא הוגנת משום שסיפקו לרוכשי המכשירים בעלי זיכרון של ארבעה ג'יגה בייט תנאי שירות פחות טובים מאלו של רוכשי המכשירים בעלי הנפח הגדול יותר.



בין היתר, לטענתה, דרשו החברות מהלקוחות לחתום על חוזה שירות לשנתיים. כמו כן טוענת לי כי הוזלת ה-iPhone פגעה בצרכנים רבים כמוה, שרכשו את ה-iPhone לאחר השקתו ואינם יכולים כעת למכור את המוצר תמורת רווח דומה לזה של מי שרכשו אותו לאחר הורדת המחיר.