צינורות המזרח התיכון: דיוויס ואלגור דורשים שראש צוות החקירה ברשות ני"ע יעיד שוב בשל חקירה נגדו

פרשת התביעה בתיק הסתיימה בשבוע שעבר. לפני שהכריזה התובעת עו"ד יהודית תירוש "אלה עדי", התנהל דיון טעון בבקשת הסנגוריה להביא לעדות פעם נוספת את עד התביעה, ראש צוות החקירה של רשות ניירות ערך בתיק באותה תקופה, עו"ד ציון בקר (לוי).



מכתב האישום עולה כי בעלי השליטה בצינורות המזרח התיכון - חברה לייצור ושיווק צינורות להולכת מים, נפט וגז בשליטת - ביקשו לערוך הסכם ניהול, לפיו הם יקבלו דמי ניהול חודשיים בסכום של 250 אלף שקל. מפני שמדובר בעסקה עם בעלי השליטה, אביב אלגור ואיאן דיוויס, נדרש אישור האסיפה הכללית ותמיכת המשקיעים המוסדיים - אך אלה דחו את המהלך. בעקבות זאת, הגו אלגור ודיוויס, בשיתוף אלדן, תוכנית לפיה ישיגו את האישור באמצעות אנשי קש שירכשו מניות של צינורות המזרח התיכון.



לטענת הסנגוריה, בראשות עורכי הדין אילן סופר, משה ישראל וקנת מן, לפני שהעיד בקר במשפט, לא הובא לידיעתה ולידיעת השופט ח'אלד כבוב, כי רשות ניירות ערך בדקה בעבר פעולות שנעשו לכאורה על ידי בכירים בחברת אקסלנס, שיכולות להוות אף שיבוש הליכי חקירה בפרשת מולקנדוב שנחקרה אף היא על ידי הרשות. בתפקידו הנוכחי, משמש בקר כמנכ"ל משותף של חטיבת שירותי הבורסה באקסלנס. כמו כן, טענה הסנגוריה כי בקר נחקר באזהרה בביצוע מעשים המהווים, כביכול, עבירות לפי חוק השקעות משותפות בנאמנות. בעניין זה עדיין לא התקבלה החלטה אם להגיש כתב אישום או לסגור את התיק.



לטענת הסנגוריה, אילו היתה יודעת עובדות אלה בזמן עדותו של בקר, היא היתה זכאית לשאול אותו שאלות המתייחסות לעניינים אלה, שהיה בהן כדי להשליך על מידת מהימנותו של העד. לטענתה, מהימנותו של בקר רלוונטית לצורך הכרעה בשאלה אם חקירת רשות ניירות ערך בפרשת צינורות, שנוהלה על ידו, היתה מוטית ומגמתית. עוד טענה הסנגוריה כי כאשר עד מעיד במשפט בשעה שהכרעה בעניין אישי שלו נמצאת בידי הרשויות שעבורן הוא מעיד, עולה חשש שהוא ינסה לרצות בעדותו את אותן רשויות, וגם עובדות אלה יש לחשוף בפני בית המשפט.



לטענת התובעת, האפשרות לשיבוש הליכי חקירה בעניין מולקנדוב נבדקה על ידי פרקליטה, והוחלט כי לא היה מקום לפתוח חקירה בעניין שיבוש הליכים. בנוסף, מדובר בבדיקה ובירור שערכה הרשות עם גיל דויטש ורוני בירם, מנכ"ל ויו"ר (בהתאמה) של החברה האם אקסלנס-נשואה כשנה וחצי לפני עדותו של בקר בפרשת צינורות. לטענתה, מהמסמך שהציגה הסנגוריה עצמה עולה כי הרבה לפני העדות החליטה הרשות להסתפק באזהרה בלבד. אם כך, לא היתה מעל ראשו של בקר שום "חרב מתהפכת" בעת שמסר את עדותו בבית המשפט.



בנוסף, טענה תירוש, החקירה הנוכחית של בקר בנוגע לעבירות לכאורה על חוק השקעות משותפות בנאמנות החלה רק לאחר עדותו בבית המשפט, כך שממילא לא היתה בידיעתה של התביעה או של העד. לטענת תירוש, מדובר בעניינים צדדיים שאין בהם כדי להשפיע על הדיון בתיק.



השופט כבוב הביע את דעתו בשלהי הדיון, כי נטייתו היא לדחות את הבקשה לזמן את בקר לעדות נוספת. לדבריו, השאלה היא עד כמה יש להרחיב את חובת הגילוי של התביעה כלפי הסנגוריה בעניינים נלווים לתיק ושאינם בבחינת חומר חקירה בו. עם זאת, אמר כבוב, כי ישקול את הדברים פעם נוספת, וימסור החלטה מנומקת בסוגייה.



ציון בקר מסר בתגובה לידיעה: "אני כיום בבחינת עד בפרשת צינורות המזרח התיכון, וכעת נודע לי כי קיימת בקשה להזמין אותי לעדות נוספת, ועל כן אין באפשרותי להתייחס לעניינים המועלים במסגרת המשפט".



לדברי מקורבים לאקסלנס, בקר החל את תפקידו בחברה במארס 2005, ימים ספורים לפני בדיקת רשות ניירות ערך בנוגע לפעולות החברה בפרשת מולקנדוב, פעולות שנעשו, ככל הנראה, עוד ב-2004, לפני שבקר החל את תפקידו בחברה.



מנגד, טוענים מקורבים לנאשמים, בתיק מולקנדוב קיימת עדות מפורשת הקושרת את בקר לפגישה שהתקיימה בין אקסלנס למולקנדוב, שבה ככל הנראה נעשו אותן פעולות שלכאורה עלולות היו לעלות לכדי שיבוש הליכי חקירה. חוסר הוודאות בעניין מידת מעורבותו של בקר במגעים עם מולקנדוב היא שמחייבת, לטענתם, בירור עובדתי של העניין בבית המשפט. (פ 40162/05)