בית הדין הארצי לעבודה: עורך דין שתפקידו אינו כרוך ביחסי אמון מיוחדים זכאי לתשלום בגין שעות נוספות

בית הדין הארצי לעבודה קבע אתמול כי יש לשלם תשלום בגין שעות נוספות לעורך דין שתפקידו אינו כרוך ביחסי אמון מיוחדים. בכך דחה בית הדין את ערעורו של עו"ד עמוס אגרון מירושלים על פסק הדין אשר חייב אותו לשלם תשלום שעות נוספות לעורכת דין שכירה ממשרדו.



עו"ד זיוה כץ תבעה את עו"ד אגרון, בטענה שלא קיבלה שכר בעבור שעות נוספות שביצעה כחלק מעבודתה. בתגובה טען אגרון כי מדובר במשרת אמון אישית ולכן כץ אינה זכאית לתשלום בגין שעות נוספות, וזאת בהתאם לאחד הסייגים הקבועים בחוק שעות עבודה ומנוחה. בית הדין האזורי לעבודה קבע כי הדרישה בחוק היא ליחסי אמון מיוחדים "בין עובד למעביד", בעוד שבמקרה של כץ לא היו בין הצדדים יחסי אמון מיוחדים. לפיכך חויב אגרון בתשלום בגין השעות נוספות שביצעה כץ.



בערעור טען אגרון כי תנאי עבודתה של עורכת דין שכירה אינם מאפשרים למעביד כל פיקוח, כיוון שהיא מבצעת חלק מעבודתה מחוץ למשרד. עוד טען שקביעותיו של בית הדין האזורי מרוקנות מתוכן את תפקיד עורך הדין ופוגעות במעמד עורכי הדין, וכי השכר הנמוך שקיבלה כץ מבטא את הערך הכלכלי של עבודת עורך דין מתחיל.



הנשיא סטיב אדלר והשופטות ורדה וירט-ליבנה ונילי ארד דחו את הערעור. הנשיא אדלר קבע בפתח פסק דינו כי יש לדחות את טענותיו של עו"ד אגרון לפיהן עורך הדין הוותיק "עושה טובה" כאשר הוא מסכים להעסיק עורך דין מתחיל, שתרומתו למשרד מזערית. "ללא קשר ליתרונותיהם או חסרונותיהם של עורכי הדין המתחילים", הוסיף אדלר, "חייבים עורכי הדין הוותיקים לכבד את עמיתיהם ואת מקצוע עריכת הדין, ולפעול בהתאם לחוקי המגן לעניין תנאי העסקתם ותשלום שכרם של עורכי הדין השכירים".



בית הדין דחה את טענת אגרון כי בחינת כל מקרה לפי נסיבותיו - כדי לבדוק אם התפקיד הספציפי של עורך הדין כרוך במידה מיוחדת של אמון אישי - עלולה לגרום לזילות המקצוע ולריקון תפקיד עורך הדין מתוכנו.



בנסיבות המקרה קבע בית הדין כי אין ממש בטענותיו של אגרון לפיהן לא היתה כל אפשרות לפקח על שעות עבודתה של כץ או כי תפקידה דרש מידה מיוחדת של אמון אישי, ולכן קבע כי היא נכנסת בגדר החוק. בקביעתו זו התבסס בית הדין בין היתר על העובדה ששכרה של כץ היה שכר הנמוך מהממוצע במשק - 6,000 שקל בלבד בתחילת עבודתה - המאפיין עובד זוטר.



עוד דחה בית הדין את טענת אגרון כי לא ביקש מכץ לעבוד שעות נוספות וקבע כי ההפך הוא הנכון. אגרון חויב לשלם לכץ 10 אלף שקל בגין שכר טרחת עו"ד. כץ יוצגה על ידי עו"ד מנחם שחק.



(עע 570/06)