השופט לא איפשר לחייבי בנקים להתגונן: "דרישת המסמכים הפכה מאמצעי למטרה"

בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל בקשות רשות להתגונן של נתבעים. די שנתבע יראה קצה של אפשרות להתגונן מפני תביעות בסדר דין מקוצר (תביעות פשוטות, למשל של בנקים ועיריות, בנוגע לסכומים המתועדים בכתב), ובית המשפט ייתן לאזרח את יומו בבית המשפט. ואולם מתברר כי ישנם מי שמנסים למתוח את הזכויות הניתנות להם עד לקצה גבול היכולת של בית המשפט.



בנק אוצר החייל הגיש באמצעות עו"ד אבי ברק ממשרד שרגא בודה תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב של 144 אלף שקל בגין שלוש הלוואות שנטלה חברת צמיגי תום גל. התביעה הוגשה אשתקד נגד החברה והערבים, ג'וג'ו וישראלה חטב, לבית משפט השלום בתל אביב.



בהליך מקדים של גילוי מסמכים הכין הבנק 460 דפים בעבור הנתבעים, אך אלה ביקשו עוד חומר כתוב. הם שיגרו לבית המשפט בקשה, בסיוע מומחית, שבה מפורטים המסמכים הנדרשים. בבקשה הובהר שייתכן שיידרשו עוד מסמכים לאחר עיון במבוקש.



בפסק הדין שניתן באחרונה, נקט השופט חגי ברנר לשון צינית כלפי התנהלות הנתבעים: "מתברר כי עניין לנו בהליך דינמי, כאשר גילוי אחד אינו אלא מסדרון לקראת דרישת הגילוי הבא, וכן הלאה". השופט ביקר את הנתבעים על דרך התנהלותם באומרו כי מדובר ב"תופעה של נתבעים שהפכו את הליך גילוי המסמכים מאמצעי למטרה. מטרתם היא לייצר צורך מלאכותי בהררי מסמכים, מתוך ידיעה כי הבנק לא יכול להמציא מסמך זה או אחר. דומה כי באחרונה רבו המקרים בהם גילוי המסמכים המוקדם הפך למפלטו של מי שאין בפיו טענות הגנה של ממש".



עוד כתב השופט כי "תכלית הגילוי אינה להכביד על התובע, אלא לאפשר לנתבע לכלכל את הגנתו. תופעה זו מסרבלת את בירור התביעה וגורמת לסחבת".







לגופו של עניין אמר ברנר כי "טענות ההגנה הפרטניות הועלו באופן לקוני, בלא כל פירוט מינימלי". לדבריו הנתבעים לא פירטו אירועים ומועדים ספציפיים, סכומים או שמות של פקידי בנק מעורבים. "הנתבעים מנסים לייצר יש מאין טענות הגנה תוך הסתייעות במומחית לנושא מתוך תקווה כי בשלב זה או אחר ניתן יהיה לגלות במסמכים דבר מה שיוכל לשמש להם הגנה".



לדברי השופט, הנתבעים אף ניסו להיאחז בכתב אישום שהוגש נגד סגן מנהל הסניף של הבנק, אברהם מייזליש, בגין מעילה. ואולם, ציין, הם לא מצאו לנכון לפרט אילו אי סדרים נפלו בחשבון וכיצד המעילה השפיעה על עניינם. השופט דחה את בקשתם להתגונן, ולפיכך על הנתבעים לשלם לבנק את חובם. בנוסף הטיל השופט על הנתבעים הוצאות בסך 3,000 שקל. (תא (70383/06).