דו"ח תנועה בלתי קריא עלול להביא לביטול כתב אישום בעבירת תנועה

בית המשפט לתעבורה בירושלים ביטל כתב אישום של אדם שהואשם בעבירת תנועה, משום שדו"ח התנועה שעליו התבסס היה בלתי קריא.



הנאשם, הרבסט יצחק, הואשם כי נהג ברכב ללא חגורת בטיחות. הוא ביקש להישפט על העבירה, ובמועד הקראת האישום טען כי אין כל אפשרות לקרוא את פרטי הדו"ח שניתן לו בידו.



השופט אברהם טננבוים ציין כי לא עלה בידו לקרוא את הדו"ח, וכך גם נציג התביעה ש"ניסה נואשות להבין את כתב היד בעותק שברשותו והעלה חרס בידו". לכן קבע השופט כי הדו"ח בלתי קריא בעליל.



"אכן, כתב ידו של שוטר איננו צריך להיות אמנותי, אך יש מינימום שבו צריך לעמוד כל כתב יד שאמור להגיע להליך שיפוטי. כתב אישום שאין בו מינימום זה הוא כתב אישום אשר יש בו פגם ולכן אין מנוס מביטול כתב האישום", קבע.



השופט הוסיף כי במקרה זה, זכאי הנאשם לפסיקת הוצאות לטובתו. לדבריו, בית המשפט נתקל פעמים רבות בדו"חות תנועה שקריאתם היא בלתי אפשרית.



כתב אישום המבוסס על כתב יד בלתי קריא מקפח קשות את הגנתו של הנאשם, קבע השופט, "ולא ייתכן שאזרח יהיה חשוף ללא כל יכולת להגן על עצמו".



אחד הנימוקים של השופט להטלת ההוצאות היה, שאם לא תהיה סנקציה יעילה כנגד כתבי יד לא ברורים, תמשיך תופעה זו ללא שינוי.



לפיכך חוייבה המדינה לשלם לנאשם הוצאות בסך 800 שקל. (ת 12002/07)