וואלה!
וואלה!
וואלה!

וואלה! האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

מאבק על חברת ICTS: קרן אוורסט טוענת כי יו"ר ובעל השליטה בחברה גורם למשקיעים לחשוב שמצב החברה לא טוב

אפרת נוימן

28.10.2007 / 12:33

הקרן המספקת שירותי ביטחון בשדות תעופה, טוענת כי מנחם עצמון עושה זאת כדי להוציא לפועל הצעת רכש במחיר נמוך



חברת ICTS והשם מנחם (מנטה) עצמון אינם מעוררים זיכרונות טובים במיוחד בשוק ההון. ICTS היא חברה שעוסקת במתן שירותי ביטחון בשדות תעופה והונפקה בנאסד"ק ב-96'. ואולם היא כבר מזמן עפה מנאסד"ק לרשימת ה"בולטין בורד", אחרי הסתבכויות ואי עמידה בתנאים.



עצמון, לשעבר גזבר הליכוד, הוא בעל המניות הגדול ב- 64% (ICTS). ההיסטוריה שלו כוללת הרשעה בכמה סעיפי אישום בפרשת החשבוניות הפיקטיוויות של הליכוד, שבה היה מעורב גם ראש הממשלה, אהוד אולמרט, שזוכה בסופו של דבר. הוא גם הסתבך בפרשת קריסת רוגוזין יחד עם שותפו עזרא הראל (שהלך לעולמו), שגם היה שותפו לשליטה ב-ICTS.



ICTS ספגה מכה קשה אחרי הפיגוע בבנייני התאומים ב-2001, כשהממשל האמריקאי העביר חוק האוסר על חברות פרטיות לספק שירותי ביטחון בשדות תעופה והקים לשם כך חברה ממשלתית. הדו"חות האחרונים שפירסמה (2006) העידו על המשך ההפסדים והחברה נסחרת כיום לפי שווי עלוב של 10 מיליון דולר.



מי שהחליטה שמדובר בהזדמנות להשקעה היא קרן אוורסט שבבעלות נני מעוז, שמתמחה ברכישת חברות בקשיים והגיעה באחרונה לאחזקה של 8.5%.







ועכשיו, שוב עולה שמה של ICTS לכותרות. זאת אחרי שאוורסט הגישה דיווח ל-SEC (רשות ניירות ערך האמריקאית) ולפיו היא סבורה כי שוויה האמיתי של החברה גבוה פי כמה מהשווי שלפיו היא נסחרת בבורסה. אוורסט מזהירה מפני מצב של ניגוד עניינים בין תפקידו של עצמון, שהוא היו"ר, לבין היותו בעל המניות הגדול.



אוורסט משמיעה טענות חמורות ולפיהן הנהלת החברה מעכבת ייזום פעולות שיביאו להצפת ערך משמעותית לבעלי המניות. הטענה היא כי מאחורי העיכוב יכולה להסתתר כוונה לאפשר הצעת רכש של עצמון במחיר נמוך מבעלי המניות הקיימים.



מסתירה את המצב הטוב



מדיווחה האחרון של אוורסט ל-SEC נטען כי ICTS אינה מספרת על המצב האמיתי של החברה (שמעיד על הבראה) וכי היא מעכבת כמה צעדים שיציפו ערך משמעותי לבעלי המניות. אחד מהם הוא מכירתה של החברה הבת האמריקאית Huntleigh. עניין בעייתי נוסף לפי אוורסט הוא שאין פרסום דו"חות רבעוניים למשקיעים. בקיצור, על פי אוורסט, החברה מסתירה את העובדה שמצבה הכלכלי יותר טוב ממה שנראה, וברגע שימכרו את החברה הבת - המצב ישתפר עוד יותר.



אוורסט טוענת כי בשל כללי החשבונאות האמריקאים, הכנסותיה המרשימות ורווחי השותפות של ICTS באירופה אינן נראות בשורת ההכנסות, הרווח הגולמי או התפעולי. לכן, היא טוענת, שעובדה זו יוצרת רושם כי היקפי הפעילות של הקבוצה נמוכים בהרבה מהמצב האמיתי.







בנוסף, נטען כי למרות רווחי השותפות באירופה, סעיף זה הראה הפסד בתוצאות 2006. זאת, בשל קיזוזו עם חלקה של החברה בחברת הסטארט-אפ הכושלת InkSure. עם זאת, הטענה היא כי השקעת החברה ב-InkSure תרד לשווי 0 בספרים החל בשנה זו, כך שזקיפת חלקה של ICTS בהפסדיה לא תירשם יותר - וכך יתאפשר מבט אמיתי ואמין יותר על רווחי הקבוצה הנובעים מפעילותה באירופה. "באחרונה פועל משקיע אקטיווי ב-InkSure כדי להביא למכירתה, וזאת לפי דיווחיו כבעל עניין לרשות ני"ע האמריקאית. אירוע שעשוי אף הוא להציף מעט ערך באם יבוצע", אומרים באוורסט.



תביעות של משפחות נספים באסון התאומים



אוורסט גם מזכירה כי נגד ICTS הוגשו תביעות רבות. חלק מהתביעות הוגשו בידי משפחות נספים באסון התאומים, שכן החברה סיפקה שירותי בדיקה לחלק מחברות התעופה ולחלק מהטיסות הספציפיות שהיו מעורבות בפיגוע. עם זאת, היא מציינת כי תביעות רבות אחרות של משפחות נפגעי 11 בספטמבר נסגרו בפשרה ללא תשלום פיצויים. מניתוח התביעות בידי קרן אוורסט עלה כי כנראה שהחשיפה בגינן אינה מהותית וכי לחברה יש הגנות חזקות נגדן.



ICTS שלחה בסוף ספטמבר מכתב לאוורסט שחתום בידי המנכ"ל אברהם דן, ובו יש התייחסות לטענות. עם זאת, אין התייחסות לגופו של עניין בנוגע לחלק מהטענות. ראשית נאמר כי החברה, שהיא חברה זרה, אינה נדרשת לפי כללי ה-SEC (מכיוון שהיא נסחרת מעבר לדלפק בבולטין בורד) לדווח מדי רבעון - ואכן היא החליטה לפני כשנתיים כי תדווח רק על התוצאות השנתיות. היא הוסיפה שהיא מדווחת על אירועים מהותיים.



לגבי עצמון, נאמר כי העובדה שהוא יו"ר ושהקרן של משפחת עצמון היא בעלת המניות העיקרית אינה מהווה ניגוד עניינים. נכתב כי עצמון אינו מוטב של הקרן המשפחתית, ואם יש פעולה של בעל עניין - אז ועדת הביקורת של החברה, ובה שלושה אנשים שאינם בעלי עניין, צריכה לאשרם. זאת, במטרה למנוע ניגוד עניינים ובהתבסס על העובדה שבעבר היו מעט אירועים כאלה.



עוד נכתב, כי חלק מהעובדות שמציינת אוורסט אינן מעודכנות (אם כי לא פורט אילו) בצירוף המלצה לבדוק את הדו"ח השנתי ל-2006 והודעות שהיו לתקשורת. לבסוף נאמר כי הכללים אוסרים על החברה לתת לבעל מניות אחד מידע פנים שאין לאחר, ולכן הם נזהרים מנתינת מידע לבעל מניות אחד שלא ניתן לאחרים.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully