עיריית פתח תקווה תייקה מכתב שבו כונתה עורכת דין "פרנואידית" ותשלם 50 אלף ש'

הפצת לשון הרע יכולה להיות בעלת השלכות חמורות יותר מעצם כתיבתה - כך עולה מפסק דין של בית משפט השלום בתל אביב מהשבוע שעבר, שבו כותב לשון הרע נוקה מכל אחריות, בעוד שמפיצת המכתב שכלל את לשון הרע, חויבה בפיצוי כספי.



עו"ד איתן גרטש, שייצג את עיריית פתח תקוה מול 13 בעלי דירות שתבעו את העירייה, שלח מכתב ללשכה המשפטית של העירייה ובו ביקש שתמהר להיענות להליך גילוי מסמכים. בין השאר כתב גרטש: "יש לנו כאן עניין עם עורכת דין פרנואידית אבל אין דרך להימנע מצווי בית המשפט". המכתב תויק בתיק הבניין במחלקת ההנדסה של העירייה.



עו"ד מירה שטרקמן-כהן, שייצגה את בעלי הדירות, תבעה את עו"ד איתן גרטש ואת עיריית פתח תקוה בסך 150 אלף שקל בגין לשון הרע. בתביעה טענה עורכת הדין כי משלוח המכתב וחשיפתו לציבור המעיין בתיק פגעו בשמה הטוב ובמוניטין שצברה, וכן טענה כי עקב פרסום המכתב איבדה את אמון הלקוחות.



גרטש טען כי הוא שלח את המכתב ליועץ המשפטי של העירייה, ולא העלה על דעתו כי התכתבות כזו שבין פרקליט ללקוח תתויק בתיק.



השופטת שושנה אלמגור קבעה כי הכתרת עורכת הדין בתואר "פרנואידית" היא הוצאת לשון הרע. לדעתה, האדם הסביר היה מסיק מהכינוי כי מדובר "בפרקליטה קפדנית ודקדקנית באופן קיצוני ומופרז".



עם זאת, קבעה השופטת כי עומד לגרטש החיסיון של סעיף 13 (5), משום שהמכתב לעירייה ששלח "הוא בבחינת צעד הננקט בקשר עם ההליך כדי לקדם את הליך גילוי המסמכים".



בפסיקת הפיצויים התחשבה השופטת בכך שהעירייה לא התנצלה בפניה, בניגוד למגרטש, שהתנצל.



(א 58577/05)