גוטקס, לא מה שחשבת

יש כמה טיעונים שעוזרים לנו לשכנע את עצמנו לרכוש מוצר יקר במיוחד. אחד מהם הוא שקרוב לוודאי מדובר במוצר איכותי, שיחזיק מעמד זמן רב יותר ממוצר דומה אבל זול. כך האמינה גם י', שקנתה בשנה שעבר בגד ים מתוצרת גדעון אוברזון. היא רכשה אותו במארס 2006 באילת ב-550 שקל. בקיץ שעבר היא השתמשה בו מעט מאוד פעמים. לאחר כשנה, במאי האחרון, התכוונה להשתמש בבגד הים אבל גילתה שהחזייה מתפוררת.



י’ פנתה לשירות הלקוחות של גוטקס (הבעלים של גדעון אוברזון לאחר ששתי החברות התמזגו) ומנהלת שירות הלקוחות ביקשה לראות את בגד הים. י' ארזה את בגד הים ושלחה אותו אל החברה. ואולם אז קיבלה את בגד הים בחזרה בצירוף מכתב תגובה שבו נאמר כי החברה מכירה בכך שבגד הים שייך לקולקציית 2006, אך תקופת האחריות היא לעונה השוטפת בלבד.



י' פנתה שוב אל החברה וביקשה שיתייחסו לתלונתה, אך נתקלה בחוסר היענות. כשאמרה כי היא לא מתכוונת לעבור לסדר היום ושתתלונן על איכות המוצר, התגובה היתה: "בכיף, למה לא".



י' פנתה אלינו: "לא יעלה על הדעת שבגד ים בכלל, כל שכן בגד ים במחיר כזה ושל חברת גוטקס, שהחשיבה את עצמה עד היום כמותג יוקרתי, נועד לשימוש ארבע פעמים או 14 חודשים. המדובר במוצר יקר ובמותג ותיק וידוע, לכן יש בהחלט לצפות מהחברה שתהיה אחראית לפגם ייצור ולא תגלגל את התוצאה אל הלקוח. הפגם עליו התלוננתי הוא פגם ייצור. כראיה לכך, אפשר לראות שבקולקציית 2007 מופיע בגד ים זהה, כשההבדל היחידי הוא תוספת פנימית לחזייה".



וזו התגובה שהתקבלה מגוטקס: "גוטקס עושה את המיטב כדי לתת את השירות הטוב ביותר ללקוחה. במסגרת מתן שירות, לחברה מדיניות ברורה שעל פיה היא פועלת. מדיניות החברה קובעת כי החלפת בגד ים בגין תלונה תיעשה רק בעונה עצמה בתקופת זמן סבירה מרכישת בגד הים, וזאת רק כנגד קבלה המעידה על הרכישה או כאשר מדובר בדגם מהעונה הנוכחית אשר מעיד בעצמו על זמן הרכישה.



במקרה המדובר, הלקוחה פנתה לגוטקס כשנה לאחר רכישת בגד הים. עקב כך, החברה לא יכלה לפצות את הלקוחה, ולא יכלה להתייחס לבקשה זו כאילו בגד ים זה נרכש בעונה הנוכחית. אין אנו אחראים על בגדי ים שנרכשו בעונות קודמות. בגד הים עשוי מבד אלסטי ורגיש המעניק את הגמישות לבד, ולמרות רגישותו עומד בתנאים הקשים ביותר: מים, שמש וחום. אנו ממליצים לפעול לפי הנחיות היצרן בשימור בגד הים וכיבוסו".