בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה מתח ביקורת קשה על עירית פתח תקוה ועל חברת עורכי הדין שגבתה עבורה חוב, על שנהגו "ברשלנות ובחוסר אמפטיה מעורר שאט נפש" בגביית דו"ח חניה שגוי.
על פי התביעה, בספטמבר 2000 נרשם דו"ח למכוניתה של כהן בגין חניה שלא כדין ברחוב בפתח תקוה, על סך 108 שקלים. הדו"ח היה שגוי ונבע מרישום לא נכון שביצע פקח העירייה של מספר הרכב שחנה שלא כדין. בספטמבר 2005 נדרשה כהן לשלם קנס של 200 שקל בגין אותו דו"ח. למרות פניותיה של כהן לעירייה ולחברת עורכי דין הדס הגובה את חובות העירייה, והסבריה כי רכבה אינו קשור לקנס, היא המשיכה לקבל התראות כי אם לא תשלם את חובה מיד, יבוצע עיקול בביתה. בינואר 2007 אף הופיעו אנשי ההוצאה לפעול בביתה של כהן, ואף התפרצו לדירתה של אמה הגרה בשכנות אליה, וניסו לעקל שם חפצים, וכתוצאה מכך נתקפה האם היסטריה וחרדה.
לפיכך תבעה כהן את העירייה ואת עורכי הדין על עוגמת הנפש והטרדה שנגרמו לה ולאמה, בסך 17,800 שקל.
השופט (בדימוס) שטרסמן גבריאל קיבל את התביעה. לדבריו, "התנהגותה של העירייה לקתה בכל המובנים בפרשה זו", וציין כדוגמה בולטת את העובדה שרק כחודש לאחר הגשת התביעה טרחה העירייה לבשר לכהן שהדו"ח בוטל. השופט ציין כי "העירייה גילתה עזות מצח בלתי נסבלת", כאשר הודיעה לכהן, לאחר שכבר ידעה על הטעות ברישום הדו"ח, שהיא עושה לה טובה ו"לפנים משורת הדין" היא מפחיתה את סכום הקנס לגובהו המקורי ו"עוד העזה להוסיף עליו הוצאות".
השופט קבע כי אין בידי העירייה ובידי חברת עורכי הדין הסבר מדוע לא עוכבו הליכי ההוצאה לפועל עוד בספטמבר 2005, כאשר כהן הפנתה את תשומת לבה של מחלקת הפיקוח של העירייה בדבר הטעות.
"עניין לנו בפרשה זו ברשויות אטומות לב, דבקות בביורוקרטיה שאף לא העלו על דל שפתותיהן או על כתבי ההגנה שלהן, לבקש סליחה מן התובעות על מה שעוללו להן. אכן, עוללו גם עוללו, למרות הטענות המתחסדות בכתבי ההגנה, שהתובעות "לא הוכיחו נזק". הרי בנסיבות העניין מדובר בטענה בלתי אנושית בעליל. מי שבאים לעקל את רכושו, עלול להיפגע פגיעה נפשית קשה, לבטח כשהעיקול מוצדק, לא כל שכן כשאין לו כל הצדקה". קבע השופט.
"בית המשפט ציפה מרשויות כמו עיריה של עיר ואם בישראל ומחברת עורכי דין שלפחות יגלו לבית המשפט מה אירע עם אותו פקח שרשם את הדו"ח השגוי לתובעת. האם עודנו ממשיך בעבודתו? האם עודנו ממשיך לרשום דו"חות שגויים לבעלי מכוניות? האם ננזף? האם מישהו הסביר לו ולפקחים רבים שכמותו, שאזרחים במדינה חופשית, יש להם כבוד וזכויות ושאין לפגוע באלו אלא על פי דין?", הוסיף ושאל השופט.
לאור האמור קיבל השופט את התביעה וחייב את העיירה לשלם לכהן 5,000 שקל ובנוסף 1,000 שקל הוצאות משפט. חברת עורכי הדין חוייבה לשלם לכהן 3,000 שקל, ולאמה 2,000 שקל נוספים. כן חוייבה החברה בהוצאות בסך 800 שקל לכהן, ו-1,000 שקל נוספים לאמה.
(תק 2159/07)
בית המשפט לתביעות קטנות: עירית פתח תקווה פעלה "ברשלנות ובחוסר אמפטיה" בגביית דו"ח חניה שגוי
נורית רוט
5.11.2007 / 17:31