עו"ד ריבה רוכברג תבעה את לקוחתה, ריקי הירש, על שכר טרחה בסך של כ-20 אלף שקל, לאחר שזו פיטרה אותו מייצוג בתיק. לטענתה, הלקוחה חייבת לה 5% מהסכום שהשיגה לה עורכת הדין כפיצוי מחברת ביטוח, במסגרת משא ומתן לפשרה שניהלה עבורה.
לטענת הלקוחה, בינה לבין רוכברג נחתם הסכם שכר טרחה והיא שילמה לרוכברג את כל שכר הטרחה המוסכם עד לאותה עת בה פיטרה אותה.
השופט מנחם קליין ציין בפסק דינו כי בדיון ההוכחות שהתקיים בתיק, "האווירה באולם החלה להתלהט", אך בסופו של דבר הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו השתיים ילכו לבדיקת פוליגרף, בה יישאלו שאלה אחת - האם נערך ונחתם ביניהן הסכם שכר טרחה בקשר לטיפול. במידה שגרסת רוכברג תהיה נכונה, יינתן לטובתה פסק דין על מלוא סכום התביעה, ובמידה וגרסת הלקוחה תהיה נכונה - תידחה התביעה במלואה.
ואכן, בדיקת הפוליגרף בוצעה, ומתוצאותיה עלה כי בבדיקתה של רוכברג ניכרו סימנים לאמירת שקר. מסקנת מכון הפוליגרף היתה חד-משמעית ולפיה רוכברג משקרת בתשובתה, בעוד הלקוחה דוברת אמת.
בעקבות זאת ביקשה רוכברג לחקור את מומחה הפוליגרף על תוצאות הבדיקה. לטענתה, קבלת מסקנות הפוליגרף תגרום לעיוות דין ולמתן פסק דין שסוטה מהאמת.
השופט סירב לבקשה וקבע כי "הסדר דיוני כפי שהסכימו עליו הצדדים יש לכבד ואי אפשר לטעון לחוסר תקפות הבדיקה לאחר שזו הראתה שהצד המסתייג ממנו איננו דובר אמת".
לפיכך נדחתה התביעה לשכר טרחה ורוכברג חויבה לשלם ללקוחה הוצאות בסך 1,800 שקל.
(א 26388/06)
בית המשפט דחה תביעת שכר טרחה של עורכת דין נגד לקוחתה - משום שנמצא שעורכת הדין שיקרה בבדיקת פוליגרף
נורית רוט
6.11.2007 / 16:15