וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

מי אחראי למספרים שנמחקו מהסלולרי?

אביבית שיין

12.11.2007 / 9:34

לקוח שמסר את הסלולרי שלו לתיקון בפרטנר גילה כי איבד 150 מספרי טלפון שהיו רשומים בזיכרון. ביהמ"ש חייב את החברה לפצותו

כשמשדרגים מכשיר סלולרי, או כששולחים מכשיר לתיקון - תמיד קיימת החרדה שמספרי הטלפון השמורים בזיכרון של המכשיר ילכו לאיבוד. מי אחראי על אותם מספרים במקרה של אובדן? תביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים נגד חברת פרטנר עסקה בדיוק בשאלה הזו.

ש', מנוי של פרטנר, מסר את הטלפון הסלולרי שלו לתיקון. בפרטנר הסבירו לו שהתיקון יהיה כרוך בהחלפת התוכנה המותקנת בטלפון, שתביא למחיקת כל הזיכרונות. הלקוח הבהיר כי הוא איש עסקים ומכיוון שהוא עובד מול לקוחות וספקים בישראל ובחו"ל, זיכרונות הטלפון חיוניים לו ביותר. הפתרון שהוצע לו בפרטנר היה לצרוב את הזיכרון לכרטיס SIM אחר לפני התיקון, ולאחריו להעתיק בחזרה את הזיכרון למכשיר. ש' הסכים למסור את המכשיר לתיקון בתנאי שהזיכרון ייצרב.

ואולם כשקיבל הלקוח את מכשירו בחזרה, הוא גילה כי חסרים לו כ-150 מספרי טלפון. ש' פנה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. על אף שהעריך כי הנזק שנגרם לו אינו נופל מ-50 אלף שקל, הוא צימצם את תביעתו לרף שמאפשר הגשת תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות: 17,800 שקל.

להגנתה, טענה פרטנר כי התובע לא פעל לפי ההנחיות שניתנו לו לגיבוי זיכרון המכשיר. בחברה טענו כי כל לקוח שמגיע כדי לשדרג מכשיר טלפון חותם על הסכם, שלפיו לפני מסירת המכשיר לבדיקה או לתיקון עליו להסיר את התקני הזיכרון, כרטיס הזיכרון ואביזרים נלווים ולבצע גיבוי לכל המידע. פרטנר גם טענה שהובהר לש' בעל פה כי עליו לעשות זאת.

מי נושא באחריות?

בבית המשפט בדקו את המסמכים שעליהם חתם ש', ומצאו שהוא לא חתם על טופס שבו הלקוח מקבל על עצמו אחריות להסרת התקני הזיכרון. בנוסף, ש' עמד במשפט על גרסתו - כי הוא הסכים לביצוע התיקון רק אם יובטח לו שאף מספר לא יימחק מהמכשיר. ש' הסביר גם כי לא יכול היה לבצע גיבוי לזיכרון בביתו, מכיוון שהמחשב האישי שלו היה מקולקל.

בפרטנר הסבירו כי כרטיס ה-SIM שבו השתמשו כדי לגבות את הזיכרון של המכשיר יכול להכיל עד 250 מספרים, ושאר המספרים נצרבים ישירות בטלפון הסלולרי. לכן, הצריבה הזמנית ב-SIM נותנת מענה חלקי בלבד. בפרטנר טענו כי לאור זאת, קיים בחברה נוהל ידוע, שלפיו הלקוחות מיודעים כי אין ביכולתה של החברה לדאוג לפתרון כולל של שמירת הזיכרון בכל מכשיר הנמסר לתיקון.

השופט דוד מינץ החליט לקבל את גרסתו של ש', ופסק כי העובדה שחתם רק על מסמך אחד - ולא על המסמך שמחייב אותו לדאוג לזיכרון המכשיר "מלמדת שהתובע לא מסר את המכשיר שהיה ברשותו לידי הנתבעת בהיסח הדעת. הוא הקפיד לחתום על טופס אחד ולא על הטופס השני". עוד קבע השופט: "מקובלת עלי לחלוטין עדותו שלפיה עמד על כך שהנתבעת היא זו שתוודא כי הזיכרון במכשיר שלו יישמר. זולת אמירתה הכללית של נציגת הנתבעת בדיון, שלפיה קיים נוהל במסגרתו מוסבר ללקוחות בעל פה שעליהם לגבות את הזיכרון של המכשיר שלהם באמצעי אחר, לא הובאה עדות ישירה מטעם הנתבעת השוללת את דברי התובע".

השופט קבע כי פרטנר תפצה את ש' על הנזקים שנבעו ממחיקת חלק מהזיכרון, בסכום של 4,000 שקל.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully