וואלה
וואלה
וואלה
וואלה

וואלה האתר המוביל בישראל - עדכונים מסביב לשעון

אפשר לשלם פחות לנשים? ביה"ד הארצי לעבודה: במקום עבודה גדול - פער שכר בין גברים לנשים אינו בהכרח אפלייה

חיים ביאור

21.11.2007 / 18:21

נקבע כי ייתכן שהפער בשכר נובע מהמשא ומתן שניהלו העובד והעובדת עם המעסיק



אם רמת השכר בין גברים לנשים במקום עבודה גדול שונה באופן שאינו חריג, אין מדובר בהכרח באפלייה בלתי חוקית בשכר בין שני המינים. כך קבע בית הדין הארצי לעבודה בפסק דין שהתקבל ברוב דיעות.



ביה"ד הארצי קבע כי ייתכן שהפער בשכר המשולם לגבר לבין שכרה של אשה נובע מהמשא ומתן שניהלו העובד והעובדת עם המעסיק והפירות השונים שהוא נשא.



פערי השכר בין גברים לנשים הממלאים את אותו התפקיד הם בשיעור 30%-25% בממוצע. הפערים קטנים יותר במקומות עבודה בהם קיימים הסכמי העסקה קיבוציים או שהשכר הוא שעתי (ולא חודשי).



ביה"ד הארצי, בהרכב הנשיא סטיב אדלר והשופטים שמואל צור וורדה וירט-ליבנה, קיבל חלקית את עירעורה של רשת הום סנטר על פסק דין של ביה"ד האיזורי לעבודה בתל-אביב, שחייב אותה לפצות מכוח שני חוקים - חוק שוויון הזדמנויות בעבודה וחוק שכר שווה - את אורית גורן, שעבדה ביועצת במחלקת כלי עבודה בסניף הרשת ברמת גן.



גורן טענה, באמצעות עו"ד ארנה לין ומור פרנס, ששכרה החודשי היה 3,500 שקל, בעוד שעובד אחר באותה מחלקה, סטפן מור, השתכר 5,000 שקל. משלא נענתה דרישתה להשוואת השכר היא התפטרה ותבעה את החברה בביה"ד האיזורי. השופט מאיר נחתומי פסק לעובדת הפרשי שכר בסך 7,000 שקל מכוח חוק שכר שווה ופיצוי נוסף, זהה, מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.



שני הצדדים ערערו על הפסיקה. הום סנטר ערערה, באמצעות עוה"ד דרור גל והדס רקח, על עצם הפסיקה נגדה, בעוד שגורן ערערה על גובה הפיצוי השני שנפסק לה.



השופטת וירט-ליבנה קבעה כי מעביד הטוען לאפלייה מותרת לפי חוק שכר שווה, חייב להוכיח נסיבות המצדיקות את ההפרש בשכר. לדעתה, כשהשוני בפערי השכר אינו גבוה ומהווה תוצר של המו"מ בין העובד למעסיקו, יש להעדיף את חופש ההתקשרות על פני הזכות לשוויון.



השופטים וירט-ליבנה ושמואל צור פסקו, בדעת רוב - בניגוד לעמדתו של נשיא ביה"ד אדלר שנותר בדעת מיעוט - כי הום סנטר הצליחה לסתור את טענת העובדת ולפיה הסיבה לאפלייה בשכר בינה לבין העובד נובעת מעצם היותה אשה. לדעתם, מאחר שביה"ד האיזורי קבע שלהום סנטר אין מדיניות של אפלייה ברשת כולה והשכר בה הוא תוצאת מו"מ בין העובד למנהל הסניף, הרי שהרשת אינה ראויה לענישה לפי חוק שוויון הזדמנויות וגורן אף אינה זכאית לפיצוי מכוח חוק השוויון - ועליה להחזירו להום סנטר. הם המליצו לרשת להסכים שגורן תחזיר את הסכום בתשלומים.


טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

+
בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    0
    walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully