כתב ההגנה של רשות שדות התעופה: גבי אופיר הינו אדם כוחני, איש ריב ומדון

"גבי אופיר הינו אדם כוחני, איש ריב ומדון, שהסתכסך עם הממונים עליו ועם הכפופים לו. במהלך תקופת כהונתו, שנמשכה שש שנים העביר מתפקידם לא פחות משישה סמנכ"לים למינהל, שני מנהלים ברשות שדות התעופה ושלושה יועצים משפטיים, מתוך סך ארבעה יועצים משפטיים שכיהנו ברשות שדות התעופה מהקמתה בשנת 1977. הוא הסתכסך כמעט עם כל עובד שבא עמו במגע, כאשר ברשימה זו נכללו גם מנהל נתב"ג, הממונה על חטיבת הביטחון, מנהל התפעול, מנהל חטיבת משאבי אנוש, ראש אגף כוח אדם ברשות שדות התעופה ועוד רבים אחרים". כך טוען היועץ המשפטי בפועל של רשות שדות התעופה (רש"ת) עו"ד אריה שחם, בכתב הגנה שהגיש נגד המנכ"ל המודח של הרשות, גבי אופיר, אתמול לבית משפט השלום בכפר סבא.



אופיר תובע את שחם בסכום של מיליון שקל, בגין חיבורן לכאורה של חוות דעת משפטיות, שהיוו לדעתו לשון הרע, אשר "הוזמנו" על מנת להביא להדחתו.



בכתב ההגנה, שהוגש על ידי בא כוחו המשפטי מיכאל בך ושות' משרד עו"ד ונוטריון, דוחה שחם את כל האשמותיו של אופיר ומתאר את מסכת העובדות אשר הביאו להגשת התביעה נגדו ואת אשר עומד מאחוריה.



"ביודעו של התובע (גבי אופיר) כי בעת בחינתה של מועצת רש"ת סוגיה מורכבת ולא שגרתית של המלצה להעביר מתפקידו את המנכ"ל, תידרש מועצת המנהלים לקבל יועץ משפטי במספר לא מבוטל של שאלות, מזהה התובע את הנתבע (עו"ד אריה שחם) המשמש כיועץ המשפטי בפועל של רש"ת, כבעל תפקיד מפתח עליו יש למקד את 'האש' במטרה למנוע את קבלת ההחלטה (לגבי הדחתו ז"ב)", נאמר בכתב ההגנה.



"בהתאם לכך, למד הנתבע מפרסומים שדאג התובע להפיץ לכל עבר בעיתונות, כי התובע פנה אל היועץ המשפטי לממשלה בבקשה לפסול את השתתפות הנתבע בישיבת מועצת המנהלים של רש"ת, בתואנה, כי הנתבע הוא, כביכול, 'שחקן מרכזי בקפיין ההדחה'. זאת, בכך שסיפק, כביכול, 'חוות דעת מוזמנות להכפשת שמו של התובע במועצת רש"ת ובציבור", ממשיך כתב ההגנה.



"בהשלמה לכך, על מנת להלך אימים על הנתבע ועל מנכ"ל משרד התחבורה, גדעון סיטרמן, שגם אותו זיהה התובע כאיש מפתח שכדאי להפעיל עליו לחץ, בחר התובע להגיש ב-22.8.07 שתי תביעות מקבילות: לבית המשפט, בעילה של לשון הרע - האחת נגד מנכ"ל מנכ"ל משרד התחבורה והשניה נגד הנתבע. במסגרת תביעות אלה, תובע התובע, מכל אחד מהנתבעים, פיצוי בסך מיליון שקל. בתביעה נגד מנכ"ל משרד התחבורה, טוען התובע, כאילו המנכ"ל 'תפר לו אישום', בדבר אחריותו של התובע לסכנות הבטיחותיות שהתגלו בשדה התעופה", נאמר עוד בכתב ההגנה.