פליינפילד ופסגות לבית המשפט: התביעה של איפקס וכלל חיתום חסרת ידיים ורגליים ונגועה באינטרסים זרים ומנוגדים

פליינפילד, גדיש השקעות ופסגות אופק, הגישו היום לבית המשפט המחוזי בתל אביב את תגובתן לבקשת הנאמן, החתמים דש איפקס כלל חיתום ובעלי האג"ח נגד מכירת פעילות ניהול גדיש לפסגות אופק.



בתגובת עו"ד יוסי בנקל ממשרד ראב"ד המייצג את פליינפילד ושל עורכי הדין רון ברקמן וגילעד פורת ממשרד גרוס המייצגים את פסגות אופק עולות האשמות קשות נגד עידו נויברגר וצחי סולטן.



עורכי הדין מדגישים כי מדובר בתובענה חסרת ידיים ורגליים, שהוגשה ביוזמת איפקס חיתום וכלל פיננסים חיתום, שהינם החתמים במסגרת הנפקת האג"ח ולהם אינטרסים זרים ומנוגדים שאותם הם אינם טורחים להסתיר.



כך נכתב בתגובה: "מצהיר מטעם התובעים, מר עידו נויברגר, הוא מנכ"ל ובעל מניות בד"ש איפקס, אשר בבעלותה המלאה מצויה איפקס חיתום. מעבר לעובדה שלא ברור מדוע לא טרח אף לא אחד מנציגי מחזיקי איגרות החוב ליתן תצהיר בעצמו, ... ברי כי שומה היה על נויברגר ליידע את בית המשפט בדבר טיב קשריו ההדוקים עם איפקס חיתום, כמו גם אודות היות פסגות אופק מתחרה דומיננטית של החברה שבבעלותו; באותה המידה, בית המשפט הנכבד לא יודע באשר לקשריה ההדוקים של כלל חיתום עם קבוצת כלל ועל אודות היותה של קבוצת כלל מתחרה ישירה של פסגות אופק.



"אין צורך להכביר מילים בהקשר זה, אפוא, כי לדש איפקס ולקבוצת כלל היתה וישנה מוטיבציה אדירה להכשיל את עסקת מכירת קופת הגמל גדיש לפסגות אופק ועל רקע מוטיבציה זו ניתן להבין את התנהלותם השערורייתית. לא למותר לציין שוב בהקשר זה את דבריו של נויברגר, כפי שנאמרו במסגרת הפגישה שנערכה עם נציגי החברה ביום 29 לאוקטובר 2007: 'אני מבין שכעת אנחנו יכולים לרכוש את קופת הגמל גדיש במקומכם'".



עוד מוסיפים עורכי הדין של פסגות אופק: "התובענה הוגשה הגם שאין לה כל בסיס בדין, מתוך מטרה להפעיל לחץ פסול ולאיים בטרפוד עסקת הרכישה של פעילות קופת הגמל גדיש על ידי פסגות אופק, על מנת שישולמו לבעלי האג"ח עשרות מיליוני שקלים, שאין בסיס לדרישתם. עוד אומרים עורכי הדין כי בעלי האג"ח מנסים להתערב ולהביא לביטולה של עסקה שהם כלל אינם צד לה, ולצד זאת הם מבקשים לאכוף עסקה אחרת, אשר גם לה הם מעולם לא היו צד".



פסגות אופק טוענת כי היא פעלה על פי דין ובהתאם לשיקולים עסקיים ענייניים, וכי אין כל בסיס לטענות הקנונייה שהועלו בבקשה, בחוסר תום לב ובשל מניעים זרים. כן טוענת פסגות אופק, כי אין כל עילה למתן הסעדים המבוקשים מטעם בעלי האג"ח, ואין כל עילה למנוע את עסקת פסגות.



עורכי הדין מאשימים את עידו נויברגר, צחי סולטן ושותפיהם כי "במטרה לקבל סכומי ריבית שעשויים היו להיות משולמים להם, אילו העסקה המקורית שבוטלה לרכישת פעילות קופת הגמל גדיש, לא היתה מתבטלת. ומדגישים כי החתמים פעלו לקידום אינטרסים של חברות קשורות אליהם, שהינן מתחרות של פסגות אופק, במטרה למנוע את המשך התפתחותה כבית ההשקעות המוביל במדינה, וכן לפגוע בשמה הטוב.