ערוץ 10 על בג"ץ היוצרים: השקענו למעלה מ-1.7 מיליארד ש' - בעלי המניות לא יכולים לממן דרישות הרשות השנייה

ערוץ 10 טוען בתשובה לעתירת ארגוני היוצרים לבג"ץ נגד זכייני הערוצים המסחריים, כי הרשות השנייה מוכרחה להגמיש את הכללים המושתים עליו וכי בעלי המניות שלו אינם יכולים להמשיך ולהזרים מכספם הפרטי לערוץ כדי שזה יצליח לעמוד במחויבויות התוכן שלו.



"למעלה מ-1.7 מיליארד שקל הוציאה ישראל 10 על שידוריה עד כה", נכתב בתשובה לבג"ץ, "1.011 מיליארד מתוך הסכום האמור מומנו מכיסיהם של בעלי מניות, אשר נאלצו לממן פעילות גירעונית שיצרה הפסדי עתק, ולגשר על פער בלתי נתפש בין המציאות - הכנסותיה של ישראל 10 בשוק נתון - לבין רגולציה בלתי סבירה בעליל, המתעלמת בעקביות מאותה מציאות... והעותרים, מה הם מבקשים? לשלול את הזכיון של ישראל 10; שהרי אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא ייענש".



בעתירת היוצרים, שהוגשה ביולי, נטען כי מאז הקמתו ב-2002 ערוץ 10 מפר באופן שיטתי את כל מחויבויותיו לשידורי איכות (סוגה עלית), עוד יותר מכפי שעושה זאת ערוץ 2. בתשובת הערוץ לבג"ץ, שהוגשה באמצעות עורכי הדין אברהם וול, יורם בונן ושרון רוזנבלט, נטען כי על פי תיקון שהוכנס לחוק הרשות השנייה, בעקבות קריסת הערוץ ב-2003 וכניסתו להקפאת הליכים, מותר לערוץ להשלים חובות תוכן מ-2004-2005 עד סוף העשור.



אשר ל-2006 טוען הערוץ כי בשנה זו הוציא עשרות מיליוני שקלים מעבר למחויבויותיו, אלא שהרשות השנייה לא הכירה בחלק מההוצאה בגלל אי עמידה בתנאי הסיווג המורכבים של תוכניות סוגה עלית, ולכן נוצר פער "זניח" של 11 מיליון שקל, בעיקר בתוכניות דרמה.



ערוץ 10 מבטא במסמך שהעביר לבג"ץ תרעומת על הרשות השנייה, שלטענתו מפירה את התיקון לחוק הרשות שנקבע בעקבות קריסתו ב-2003 וגם סיכום שהושג בין בעלי הערוץ למשרדי האוצר, התקשורת והמשפטים. לפי פרשנות ערוץ 10, הן התיקון לחוק והן הסיכום מחייבים את הרשות להגמיש את כללי הרגולציה כך שתיווצר תמיד התאמה מלאה בין הכנסותיו להוצאותיו בכלל, ולהוצאות התוכן שלו בפרט.



"הרגולציה אינה גזירת גורל", נכתב בתשובה לבג"ץ, "היא מורכבת, בחלקה הגדול, מאינספור תקנות, כללים והחלטות מועצת הרשות, המסדירים כל דקת מסך וכל שקל הוצאה. רגולציה זו התגבשה לאורך שנים, בהשפעתו המתמשכת ורבת העוצמה של הלובי שמקיימים היוצרים, במגמה ברורה של החמרה, ובמנותק מכל ניתוח כלכלי רציונלי, עד שהסתבר שהעגל רוצה לינוק הרבה יותר ממה שהפרה יכולה להניק".



בהמשך המסמך נכתב עוד כי "על רקע העובדה שאת חלק הארי ממאות מיליוני השקלים שהזרים ערוץ 10 להפקות ישראליות (קרי, לשוק היצירה המקורית) מימנו בעלי המניות של הערוץ, מקוממת במיוחד טענת העותרים שהאי-עמידה במחויבויות מהווה 'הפקעת רכוש ציבורי לטובת בעלי ההון'. מדובר כמובן בסיטואציה הפוכה: זוהי הפקעת קניין פרטי (כספם של בעלי המניות) והעברתו לידי העותרים על דרך קביעת רגולציה בלתי סבירה בעליל. אכן, אם ב'נהפוך הוא' עסקינן, עיון ברשימת העותרים (ארגוני היוצרים למיניהם, א"כ) מלמד בבירור כי בפנינו תביעה כספית ש'התחפשה' לעתירה".