אליקים רובינשטיין: "על עורכי דין להיזהר בממון לקוחותיהם"

"יהי ממון חברך חביב עליך כשלך" - כך אמר באחרונה שופט בית המשפט העליון, אליקים רובינשטיין, בתביעה שעסקה ברשלנות מקצועית של עורכי דין ובהם עו"ד נתן נחמני, שבתקופה בה התנהלה התביעה נגדו מונה לשופט.



נחמני, כיום שופט בית משפט לענייני משפחה ברמת גן, עמד במרכזה של תביעת רשלנות. בעת שהיה עורך דין מומחה בתחום דיני המשפחה, שימש כיועץ לעו"ד הדסה בן יעקב בניסוח הסכם גירושים בין לקוחתה, בתיה לופטיג, לבין בעלה. הסכם הגירושים קבע נוסחת הצמדה, שלפיה הסכומים המשולמים על ידי הבעל יוצמדו למדד המחירים לצרכן. ואולם עקב טעות, סעיף ההצמדה לא הוחל על הסעיף בו נקבע כי הבעל ישלם לאישה תשלום חודשי של 500 שקל.



לכן, הגישה הלקוחה ב-91' תביעת רשלנות מקצועית נגד נחמני ובן יעקב על סך 355 אלף שקל. בית משפט השלום בבת ים דחה את התביעה. הערעור על פסק הדין שהוגש ב-2004 הועבר לבית משפט המחוזי בירושלים בעקבות מינויו של נחמני לשופט ב-99'.



בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, וקבע כי בית משפט השלום לא דן בשאלה המרכזית בתיק, שהיא מידת אחריותם של נחמני ובן יעקב לניסוחו של ההסכם, ולכן ביטל את פסק הדין והשיב את הדיון לשלום.



שופטי המחוזי ציינו בפסק דינם כי הציעו לצדדים להסמיכם לתת פסק דין בפשרה, וזאת "בכדי להביא מחלוקת ארוכת שנים זו לידי גמר ובהתחשב במעמדם של המשיבים", ואולם "הדבר לא הסתייע ואין לנו אלא להצר על כך".



בהמשך נידון התיק בבית משפט השלום בירושלים. השופטת גילה כנפי שטייניץ פסקה באוקטובר 2005 כי נחמני ובן יעקב הפרו את חובת הזהירות המוטלת עליהם כבאי כוחה של הלקוחה. עם זאת, קבעה השופטת כי הלקוחה הפרה את החובה להקטין את נזקיה, ולכן חילקה את הנזק בין הצדדים, והטילה על עורכי הדין רק מחצית ממנו - כ-150 אלף שקל.



שני הצדדים עירערו לבית המשפט המחוזי בירושלים, אך זה דחה את הערעורים. עקב כך הגישה הלקוחה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.



בית המשפט העליון דחה את הבקשה. השופט אליקים רובינשטיין לא דן בתביעה, ואולם הביע דעתו כי תיק זה הוא תזכורת לעורכי דין האמונים על ממון לקוחותיהם "להיזהר כאילו מדובר בעצמם". (רע"א 2786/07)