בית המשפט: הבנקים חייבים להנפיק ערבויות חוק מכר לרוכשי דירות חפציבה שהפקידו כספים בחשבונות הליווי

בתחילת נובמבר הביע המפקח על הבנקים את דעתו כי במקרים בהם הופקד כסף בחשבון הליווי ולא הונפקו ערבויות חוק המכר, ינפיקו הבנקים, גם לאחר הקפאת ההליכים, ערבויות, משום שניתן לראות את הרוכשים כאילו קבלו את הערבות עם הפקדת הכסף בחשבון הליווי. את השאלה האם ערבויות אלו יובטחו בשעבודים הפנה המפקח לבית המשפט.



בעקבות זאת טענו הבנקים כי יש להכפיף את הערבויות החדשות שיונפקו לשעבודים אליהם היו כפופות הערבויות אותן הנפיקו הבנקים לפני הקריסה, שאחרת ימנעו הבנקים מהנפקת ערבויות לרוכשים וכך תיגרם לרוכשים פגיעה קשה, וכן תיפגע זכותם הקניינית של הבנקים.



המנהל המיוחד של חפציבה, עו"ד יצחק מולכו, התנגד לכך שהנפקת הערבויות תותנה ברישום שעבודים לטובת הבנקים. לטענתו, משמעות קבלת בקשת הבנק תהיה כי נכסי חברות חפציבה יופנו בפועל לכיסוי אחריות הבנק בנזיקין כלפי הרוכשים.



השופט יעקב צבן קבע בהחלטתו כי יש חובה על הבנקים להנפיק את הערבות, וחובה זו נוצרה כבר בעת הפקדת הכספים על ידי הרוכשים בחשבונות הליווי, כך שמקורה איננו בהוראות המפקח על הבנקים. "אל לו לבנק להתמהמה בהנפקת הערבות.



מעשית, הגיוני כי נדרש מספר מצומצם של שעות או ימי עבודה מרגע ההפקדה ועד להנפקת הערבות, אך כל זמן שחולף מעבר לכך, איננו סביר", קבע השופט.



"מרגע שהבנק מקבל את כספם של הרוכשים, הרי שקיבל על עצמו את האחריות הכבדה שבליווי הפרויקט, לא יוכלו לעמוד לו טעונים שלא פיקח על הכספים שנכנסו ושאינו יודע מי המפקידים- זהו חלק מתפקידו, להשאר עם "היד על הדופק" בכל הנוגע לניהול החשבונות של הפרויקט ולהגן על עצמו ועל הרוכשים", ציין. לאור האמור קבע השופט כי יש לראות את הערבות כאילו נוצרה בהסכם בין הבנק לרוכש הדירה, שנכרת בעת שהופקדו הכספים בחשבונות הליווי.



בהמשך למסקנה זו, קבע כי ברגע בו הופקדו הכספים ולערבות המהותית ניתן תוקף, כוונת הצדדים היתה להחיל עליהם מיד את השעבוד. "בשל איחור מסוים, לעיתים טכני, אין מקום ל"ענישה" של הבנק באי הכרה בשעבוד ובכך לפגוע בזכויותיו". בנק לאומי יוצג על ידי עו"ד מיכאל רוהר.



(פש"ר 4202/07 בש"א 7602/07)