הפועלים יפצה בעלת משכנתא לאחר שמכר דירתה בלי התראה

בנק הפועלים הפר את חובתו לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב כלפי לקוחה שרשמה לטובתו משכנתא - כך קבע בשבוע שעבר בית המשפט העליון, ודחה את ערעור הבנק על פסק דין שנתן בית המשפט המחוזי בתיק, שקבע כי על הבנק לפצות את הערבה.



התובעת, מזל זיתוני, שיעבדה ב-95' את דירתה לטובת בנק משכן, שלימים התמזג עם בנק הפועלים ונהפך לאגף בבנק. הדירה שימשה כביטחון להחזר הלוואה שלקחו בנה וכלתה לצורך רכישת דירת בפרויקט כוכב הצפון בתל אביב.



בגלל קשיים כלכליים אליהם נקלע הזוג, הופסקו תשלומי ההלוואה, וביוני 96' הושג הסכם עם החברה שבנתה את הפרויקט לביטול העסקה. למרות הביטול, לא הוסר השיעבוד מדירתה של זיתוני, זאת משום שהחברה הקבלנית שהתחייבה לסלק את יתרת ההלוואה נקלעה לקשיים ולא עמדה בהתחייבותה. הבנק לא טרח ליידע את זיתוני על כך. בסופו של דבר, בשל חובות החברה הקבלנית לבנק מונה כונס נכסים לדירה מטעם בנק משכן, והיא נמכרה באוקטובר 2000 בהליכי הוצאה לפועל.



בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע ב-2005 כי השתהות הבנק במימוש השעבוד מצביעה על התנהגות שלא בתום לב כלפי זיתוני, וחייב את הפועלים לפצותה ב-120 אלף דולר - המחיר שבו נמכרה הדירה. הבנק עירער על פסק הדין לעליון, אך השופטת אסתר חיות קבעה כי היא תמימת דעים עם פסיקת המחוזי. השופטת ציינה כי הבנק פנה לזיתוני בכל הנוגע לפיגור שחל בתשלומי ההלוואה רק ב-2000, לאחר מכירת הדירה, במקום לפנות אליה כבר ביולי 96', השנה שבה פנה לבנה וכלתה לראשונה. השופטת דחתה את טענת הבנק כי זיתוני ידעה את מצב הדברים לאשורם בשל קרבת המשפחה שלה לבנה ואשתו.



עם זאת, השופטה קיבלה את עמדת הבנק בנוגע לשיעור הנזק וקבעה כי יש להעמיד את הפיצוי על ההפרש שבין סכומי חוב ההלוואה שבפיגור לבין סכומי ההחזר השוטפים של ההלוואה באותה תקופה. את הפועלים ייצג בתיק עו"ד אמיר כהן ממשרד יובל לוי. זיתוני יוצגה על ידי עו"ד יוסי שקד. (ע"א 4757/05)