בית המשפט דחה את הבקשה של חברת ביוקורד למנוע פרסום כתבה בעיתון TheMarker

בית משפט השלום בתל אביב דחה היום (חמישי) את בקשת חברת ביוקורד ומנהלה מיקי שחם להוציא צו מניעה האוסר על "הארץ" להמשיך ולפרסם את כתבת התחקיר "איפה הם שומרים את הדם שלכם" של הכתבת רוני לינדר-גנץ. בנוסף נפסקו לביוקורד הוצאות משפט בסך 10,000 שקל.



הכתבה עוסקת בבנק הדם הטבורי הפרטי ביוקורד, שהציג בפני לקוחותיו מידע מטעה באשר למיקום מנות הדם הטבורי של ילדיהם, שנשמרות אצלו לטווח של עשרות שנים: ביוקורד טענה כי המנות מאוחסנות במתחם אסותא, בעוד שבפועל הן מאוחסנות בבניין משרדים רגיל. בנוסף, אסותא ממוקם בבניין יחיד, כך שהמושג מתחם אסותא כלל לא קיים.



הכתבה דנה גם בקשר שביוקורד טוענת שקיים בינה לבין בנק הדם הטבורי הגדול בעולם, CBR מארה"ב. CBR מכחישה שקיים קשר כזה, ומנכ"ל החברה אף כתב בתשובה לפניית TheMarker אליו כי "אני בהחלט לא הייתי מסתכן ומאחסן את הדם הטבורי של התינוק שלי בחברה שמתנהגת בצורה כזו".



השופטת ריבה ניב קבעה בהחלטתה כי "הנני סבורה כי צודקת המשיבה ("הארץ") בטענותיה וכי השימוש שעושה ביוקורד בצמד המילים 'מתחם אסותא' יש לכאורה כדי הטעיית הציבור". גם באשר לנושא הקשר עם חברת CBR האמריקנית קובעת השופטת ש"לא ניתן לשלול טענת המשיבה בדבר האמת שבפרסום".



במהלך הדיונים ניסה שחם לטעון כי התגובות שהעביר לכתבת לפני פרסום הכתבה לא נעשו על דעתו וכי חברת יחסי הציבור עמה עבד - דוניצה - לא ייצגה אותו באותה תקופה. פרקליטי עיתון "הארץ", תמיר גליק ותום נוימן ממשרד ליבליך מוזר, הציגו ראיות לכך ששחם היה שותף בכל מסכת ההתכתבויות עם הכתבת לפני פרסום הכתבה. בהקשר זה "עקצה" השופטת את שחם וקבעה כי "ניסיונות ההתנערות של מר שחם מחברת דוניצה אינם עושים עמו חסד".



במהלך הדיון שהתקיים בבית המשפט בספטמבר, הציגו גליק ונוימן בפני השופטת פסק דין לפיו בשנת 2001 הורשע מיקי שחם, מנהלה של ביוקורד המחזיק ב-80% ממניותיה, בפלילים בגין עבירות של קבלת דבר במרמה, קבלת דבר בתחבולה ופגיעה בפרטיות. לטענת עיתון "הארץ" בדיון בבית המשפט, מאחר שהרשעות אלה קשורות בעיסוקיו בנושאים פרה-רפואיים, הרי שלכאורה יש לכך השלכות על כשירותו לנהל בנק דם שמתיימר להציל חיים וגובה תשלום מלקוחותיו למשך 20 שנה מראש.



כמו כן, הציגו החלטה נוספת של בית משפט השלום בתל אביב משנת 2006 בה פירט בית המשפט כי חברות קודמות שנוהלו על ידי שחם נקלעו לקשיים כלכליים. שחם טען אז כי אין ביכולתו לשלם את סכום אגרת בית המשפט וכי השתכרותו בשנת 2005 היתה 500 שקל לחודש בלבד, וניסה להסתיר מבית המשפט את עובדת היותו בעל מניות בביוקורד.



השופטת ניב ציינה כי היא מעדיפה שלא לבחון את הטענות החדשות לגופן, כיוון שלא הופיעו בכתבה המקורית. עם זאת, קבעה כי היא סבורה שעיתון "הארץ" צודק בטענתו כי כל הדברים שפורסמו בכתבה המקורית פורסמו לאחר חקירה, דרישה ומתן הזדמנות נאותה להפריך את העובדות.