בקשה לתביעה ייצוגית נגד מפעלי פ.מ.ס מיגון: לא פירסמה אזהרת רווח

מור סוויל, בעל מניות בחברת מפעלי הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד החברה, יו"ר הדיקרטוריון שלה, דניאל בלום. ובנו, מנכ"ל החברה, אבי בלום. לטענת התובע הייצוגי, פ.מ.ס מיגון לא פירסמה דיווח מיידי בדבר אזהרת רווח. נטען כי כתוצאה מאי פרסום הדיווח המיידי במועד, רכשו מאות אלפי משקיעים מניות של פ.מ.ס מיגון, כשלא היה בידיהם מידע מהותי הנוגע לשינוי לרעה ברווחי החברה.



התובע מציין כי ב-7 באוגוסט 2007 רכש מניות של החברה בסכום כולל של כ-4800 שקל, לפי שער של 185.3 שקל למניה. כחודש לאחר מכן, ב-5 בספטמבר מכר התובע את חלק ממניות החברה שהיו ברשותו במחיר של 135.4 שקל למניה.



מהתביעה הייצוגית עולה כי ביום חמישי ב-31 באוגוסט, דקות ספורות לפני תום המסחר בבורסה, פירסמה החברה דו"ח כספי לרבעון השני לשנת 2006. לטענת התובע הייצוגי, במסגרת דו"ח הדירקטוריון למצב עסקי החברה, פירסמה החברה עובדות שהדהימו את ציבור משקיעי המניות בחברה.



נטען כי בין עיקרי העובדות עולה כי דוגמאות ממוצרי החברה, שהוגשו לרשויות ארה"ב לבדיקה לא עברו את הבחינה הסופית מטעם צבא ארה"ב, ולכן הייצור בארה"ב והאספקה לצבא ארה"ב עוכבו. החברה נתבקשה להגיש דגמים נוספים, שיוצרו לאור דרישות האמריקאים, דבר שלהערכת החברה יגרום לדחיית הייצור לצבא ארה"ב בחודשייים-שלושה. כמו כן, מסרה פ.מ.ס מיגון כי בשל דחיית אספקת מוצרי החברה, צפויה החברה לאבד מכירות בהיקף של כ-4 מיליון דולר לחודש.



לטענת התובע המידע אודות אזהרת הרווח פורסם בשלהי יום מסחר של יום חמישי בשבוע. לכן, תגובת מחזיקי המניות של החברה למידע קיבלה ביטוי רק ביום ראשון. לטענת התובע יומיים לאחר מכן צנחו מניות החברה בכ-32%.



התובע מוסיף כי שלושה ימים לאחר הודעה זו, פירסמה החברה דיווח מיידי במסגרתו ניסתה להמעיט בחשיבותה של אזהרת הרווח. נטען כי פ.מ.ס מיגון מסרה בדוח זה שהודעת האמריקאיים כי המוצר שהוגש לארה"ב יזדקק לשינוי ובדיקה מחודשת נודעה לה בשיחה טלפונית שנערכה עם יו"ר דירקטוריון המפעל כבר בסוף יולי 2006. בנוסף נטען כי במהלך חודש יולי מכר דניאל בלום מניות החברה במחיר של 196.9 שקל למניה, בסך כולל של 59 מיליון שקל. לטענת התובע הייצוגי מכירה בשלב זה מלמדת כי בידי בלום היה מידע מהותי שלילי על עסקי החברה.



התובע הייצוגי תובע 1,379 שקל, בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו. עו"ד יוקי שמש ועמית מנור, שייצגו את התובע, העריכו כי סכום התביעה עבור חברי הקבוצה בכללותם עומד על עשרות מיליוני שקלים.