מנכ"ל טבע צפון אמריקה ביל מארת': "אנו מרוצים מקצב הצמיחה של החברה ואנחנו מעריכים שנמשיך לצמוח גם בעתיד"

קשה לחשוב על מנהלים רבים, בוודאי לא בחברות בעלות שדרה ניהולית כה רחבה כמו של , שעזיבתם תגרום לירידה של 1.7 מיליארד דולר בשווי החברה. אלא שג'ורג' בארט, מנכ"ל טבע צפון אמריקה, אינו עוד מנהל. טבע הודיעה ביום חמישי על התפטרות בארט מתפקידו לטובת תפקיד סגן יו"ר ספקית שירותי הבריאות Cardinal Health. בארט הוא הבכיר השלישי שעוזב את טבע בתוך זמן קצר יחסית, לאחר ישראל מקוב, המנכ"ל הקודם, ודן זיסקינד, המנהל הפיננסי של טבע, שהודיע על פרישה בראשית מארס 2008. מניית טבע ירדה בתגובה ב-4.5%.



בארט (52), שהצטרף לטבע ב-99', הוביל את החברה למעמד של החברה הגנרית הגדולה בארה"ב. טבע מחזיקה עתה בנתח של 20% בשוק הגנרי האמריקאי. מספר המרשמים לתרופות הגנריות של טבע גדול ב-55% מהחברה הגנרית השנייה בגודלה בארה"ב, מיילן, והוא הגדול מבין כל חברות התרופות בארה"ב.



תרומתו המכרעת של בארט להשגת עמדה מובילה בשוק התרופות הגדול בעולם הפך אותו למועמד המוביל להחליף את מקוב כמנכ"ל טבע בסוף 2006, אלא שעל פי תקנונה של טבע המנכ"ל חייב להיות תושב ישראל. משפחתו של בארט התנגדה למעבר לישראל, מלחמת לבנון שהתנהלה כמה חודשים קודם לכן לא סייעה לשכנעה - ועל כן בארט הסיר את מועמדותו.



תגובתו של שוק ההון האמריקאי מובנת על רקע הנטייה בכל שוק הון, ובשוק ההון האמריקאי בעיקר, להתמקד בקרוב ובמוכר. אנליסטים אמריקאים מכירים את השוק הגנרי האמריקאי כמו את כף ידם, ולא תמיד מקדישים תשומת לב ראויה לעובדה שהשווקים מחוץ לארה"ב מספקים לה 42% מהכנסותיה. בארט היה בעבורם פניה של טבע והאחראי על הצלחתה, כולל הביצוע המושלם ב-2006 של שלוש מההשקות הגדולות בהיסטוריה של התעשייה הגנרית: סימווסטטין, פרווסטטין וסרטרלין.



תגובה כמו זו של האנליסטים בבנק קרדי סוויס - "טבע מאבדת אסטרטג מרכזי בתעשייה הגנרית, מילא תפקיד מפתח בניהול עסקי טבע, ושימש גם כקול של תבונה והיגיון בעבור קהילת המשקיעים בתקופות משבר" - מסבירה את נפילת המניה.



מארת' אינו מראה חשש מכניסה לנעלי בארט



ויליאם מארת', מחליפו של בארט, אינו מראה בראיון ל-TheMarker סימני חשש מכניסה לנעליו הגדולות של בארט. מארת', ששימש כמנכ"ל טבע ארה"ב מינואר 2005, הצטרף לטבע ב-97', וב-2002 מונה סמנכ"ל פעילויות מסחריות בטבע ארה"ב. קודם לכן היה מנכ"ל Ethicon, חטיבת המוצרים הגנריים של Bristol Myers Squibb. בתפקידו האחרון היה מארת' האחראי הישיר על עסקיה הגנריים של טבע בארה"ב, כולל שלוש ההשקות הגדולות של 2006 והשקת הבזק האחרונה של הגרסה הגנרית לתרופה Protonix.



"טיפלתי ברוב ההיבטים המסחריים בעסקי הגנריקה של טבע בארה"ב מ-2002, ומ-2005 הייתי מנכ"ל של פעילות זו - כך שאיני רואה שינוי מהותי בתפקוד. נראה לי שאקדיש זמן רב יותר לעסקים האחרים של טבע בצפון אמריקה, הפעילות הגנרית בקנדה, עסקי המשאפים והמוצרים המקוריים של טבע, קופקסון ואזילקט. עסקים אלו מנוהלים כיום היטב, ולכן אצטרך לתת רק של טיפה הדרכה והנחיה", מציין מארת'.



כיצד אתה רואה את מעמדה של טבע בשוק הצפון אמריקאי בעוד 5 שנים?



מארת': "איני חושב שמן הראוי לדבר כבר כיום על תוכניותיה העתידיות של טבע, מה עוד שלא נכנסתי עדיין לתפקידי. עם זאת, אנחנו מאוד מרוצים מקצב הצמיחה של החברה עד כה ואנחנו מעריכים שנמשיך לצמוח גם בעתיד.



"כשמסתכלים על צנרת המוצרים שלנו נכון ל-2 בינואר 2008, יש לטבע 165 בקשות חדשות לגרסות גנריות חדשות, שהמכירות של תרופות המקור שלהן מגיעות ל-103 מיליארד דולר. 94 מהבקשות הן על פי סעיף 4 (לחוק הץ' ווקסמן, שמבטיח בלעדיות של שישה חודשים לחברה הגנרית הראשונה שתערער בהצלחה על תוקפו של הפטנט המגן על התרופה המקורית), וב-45 מהן - שמתייחסות למכירות של 38 מיליארד דולר במונחי תרופות המקור - אנחנו מעריכים שהגשנו ראשונים את הבקשה לאישור השיווק".



(הנתונים המקבילים שפורסמו בידי טבע באחרונה בסוף אוקטובר 2007 הם 150 בקשות לגרסות גנריות, שמכירות התרופות המקוריות שלהן מסתכמות ב-88 מיליארד דולר. ב-43 מהן - שמתייחסות למכירות של 38 מיליארד דולר במונחי תרופות המקור - טבע מעריכה שהיא הראשונה שהגישה את הבקשה לאישורן, י.ג).



מה היתרון היחסי של טבע בשוק הגנרי בארה"ב? ומה אתם עושים נכון שהחברות ההודיות לא הצליחו עד עכשיו לפצח?



"אנחנו מתבססים על שלושה עקרונות פשוטים: יש לנו את צוות המחקר ופיתוח הטוב והפורה בתעשייה הגנרית. אי אפשר להסתפק בזה. צריך להתמקד בתרופות שניתן יהיה לתקוף את הפטנט עליהן, כך שנביא את המוצרים לשוק ונגרוף עליהם את הרווחים הגבוהים ביותר.



"יש לנו שירות לקוחות שעושה מאמצים רבים לגרום לשביעות רצון מקסימלית של הלקוח, אבל אנחנו ממוקדים בלקוחות גדולים.



"העיקרון השלישי הוא להעמיק את הקשרים עם הלקוחות. אנחנו משולבים בעסקיו של הלקוח מהמסד ועד לטפחות. למנכ"ל רשת וולגרין אין כל בעיה להרים טלפון לי או אפילו לשלמה ינאי, להתייעץ, לשאול ולהחליף מידע. המערכות של שתי החברות משולבות בכל רמה, וזה מאוד חשוב לשלב את עצמך ב-DNA של הלקוח, שהלקוחות שלנו לא תמיד יודעים איפה אנחנו נגמרים ואיפה הם מתחילים".



רבות דובר על שינויים במתכונת העבודה של ה-FDA ועל חוסר היכולת שלו לעמוד בקצב הגשת האישורים בידי החברות הגנריות. עד כמה אתם מרגישים בכך?



"אנחנו מכירים את הדיבורים על צבר הבקשות לתרופות גנריות חדשות, אבל איננו מודאגים מכך - משום שה-FDA עושה עבודה מצוינת בקביעת סדר עדיפויות בטיפול בבקשות. ה-FDA נותן עדיפות לטיפול באישורים לתרופות גנריות חדשות שבהן אנחנו ממוקדים".



האם אתם מרגישים בשחיקה ברמת המחירים של התרופות הגנריות הוותיקות באחרונה?



"קצב השחיקה במחירי התרופות הגנריות הוותיקות די יציב, אם כי ברבעון השלישי של 2007 הרגשנו עלייה קלה בקצב השחיקה לעומת חמשת הרבעונים שקדמו לו".



אמרת באחרונה שתהליך הגברת הריכוזיות בשוק הגנרי יימשך. אך לא ניתן יהיה לנגוס לחלוטין בנתח של החברות הקטנות? מדוע?



"ב-97, כשעוד הייתי באפות'קון, החטיבה הגנרית של בריסטול, ארבע החברות המובילות בענף החזיקו ב-35% מהשוק הגנרי. ב-2007 לארבע החברות הגדולות בענף היה נתח של 55% מהשוק, ואם אתה מוסיף עוד שש חברות כמו באר ולינקרודט, אתה כבר מגיע לנתח של 70%.



"להערכתי, יהיה קשה יותר למזג בדרך זו או אחרת את יתרת 30% מהשוק, משום שמדובר בעיקר בחברות חדשות שנכנסות לשוק עם מוצר אחד או שניים, או שיש להן טכנולוגיות ספציפיות, ועם זה קשה יותר להתמודד. שכן על אף שהפילוסופיה השלטת בשוק היא של יצרניות גנריות גדולות שמספקות לרשתות פארם גדולות, מחסומי הכניסה לשיווק מוצר אחד או שניים עדיין נמוכים".



עד כמה אתה אופטימי ביחס לאפשרות שטבע והחברות הגנריות יוכלו בעתיד הנראה לעין לשווק בארה"ב גרסות גנריות לתרופות ממקור ביולוגי?



"ב-2007 הרגשנו את השינוי באווירה. עד אז לא חשבו שיש לגנריות סיכוי לחדור לשוק הזה. ואולם עכשיו השאלה אינה אם יהיה חוק לתרופות ביו-גנריות, אלא מתי יהיה חוק כזה. היינו מאוד קרובים לחקיקת חוק כזה ב-2007, וייתכן שהחוק יעבור ב-2008 על אף שזו שנת בחירות. יש לנו בעלי ברית טובים בעניין החקיקה של תרופות ביו-גנריות, כמו חברת באר וכמו הסנטורים הילרי קלינטון וצ'ארלס שומר. ב-2008 יתחלף הממשל, ואני מעריך בוודאות שהחוק יעבור אם הדמוקרטים יתחזקו, ואף אם הרפובליקאים ינצחו.



"הדמוקרטים נחשבים אמנם כעדיפים מבחינתה של התעשייה הגנרית, אבל אני חושב שכל ממשל בארה"ב ומחוצה לה מתמודד עם אותה בעיה: הרצון לספק רמה גבוהה של שירותי בריאות במחיר שווה לכל נפש".



טבע השמיעה ביקורת על החוק הביו-גנרי שהוצע ב-2007, וטענה שהוא מיטיב עם היצרניות המקוריות ולא יעודד תחלופה גנרית. האם אתה מעריך שבסיבוב הבא החוק ישופר לטובת החברות הגנריות?



"לא היינו שבעי רצון מהחוק. אני מאמין שהיו משנים אותו בקונגרס. ב-2008 או ב-2009 תהיה הזדמנות נוספת לחוקק חוק אפקטיווי יותר. נפגשנו עם חבר הקונגרס הדמוקרט הנרי וקסמן והתרשמנו שיש לו רעיונות טובים מאוד כיצד להפוך את החוק למאוזן וטוב יותר".