בית המשפט דחה תביעת דיסקונט למימוש צ'ק: הבנק ישן על זכויותיו

השופט עודד מאור מבית משפט השלום בתל אביב דחה השבוע תביעה של לממש צ'ק במסגרת הליך הוצאה לפועל, וזאת מכיוון שהבנק לא טרח לברר את זהותה המדויקת של החייבת, במשך שמונה שנים.



מהחלטת השופט מאור עולה כי ב-1999 נכתב צ'ק על סך כ-5,500 שקל. הצ'ק הוסב על ידי פלורין (פלורנס) דרעי והוגש מאוחר יותר לביצוע בהוצאה לפועל. במסגרת הליכי הוצאה לפועל שמנהל דיסקונט נגד דרעי, טען הבנק כי לא הצליח לדעת מי הסב את הצ'ק מאחר שעל גביו נכתב פלורנס דרעי, בעוד שמה כפי שנרשם בתעודת הזהות הינו פלורין דרעי. נטען כי מכיוון שמדובר בכינוי ולא בשמה האמיתי, לא יכול היה הבנק לגלות את מספר זהותה.



לטענת הבנק רק בשנת 2007, כאשר מושכת הצ'ק הגישה בקשה לצרף את דרעי לתיק ההוצאה לפועל נודע לבנק שמה המלא של דרעי. הבנק ביקש כי בית המשפט יחל למנות את תקופת ההתיישנות מהרגע בו נודע לבנק שמה המלא של דרעי ויורה על מימוש הצ'ק.



דרעי טענה כי על מימוש הצ'ק חלה התיישנות, וזאת על פי פקודת השטרות הקובעת תקופת התיישנות של שנתיים לצ'ק שהוסב, וזאת מתאריך פירעון הצ'ק. דרעי הוסיפה כי גם תקופת ההתיישנות של שבע שנים חלפה בשנת 2006.



השופט מאור קובע בהחלטתו: "אינני סבור שעל תובע, ולבטח בנק, לישון על זכויותיו ולא לפעול כנגד כל הנתבעים האפשריים, או למצער לנסות ולאתר את כל הנתבעים האפשריים. אם בוחר התובע במודע שלא לעשות דבר, עליו לקחת בחשבון את האפשרות כי תביעתו תתיישן כפי שאכן קרה בתיק זה".