פרופ' מרדכי קרמניצר ייעץ לישראל פרי: "פסק הדין של הפנסיה הגרמנית לוקה בפגמים חמורים"

"הרושם הכללי הוא שבית המשפט עצמו התקשה להתמודד עם מורכבות ההסכמים ובהבנת ההיבטים העסקיים-כלכליים של ההתקשרות, והתקשה בהיצמדות לעובדות הרלוונטיות לצורך האישומים הפליליים" - כך מעריך פרופ' מרדכי קרמניצר, מומחה למשפט פלילי, בחוות דעת שכתב בנוגע להרשעת עו"ד ישראל פרי.



במסגרת חוות הדעת שהגיעה ל-TheMarker, מותח קרמניצר ביקורת חריפה על הכרעת הדין. "אני סבור שפסק הדין לוקה בפגמים חמורים הן בקביעת העובדות והן בניתוח המשפטי", הוא טוען. חוות הדעת תוגש, ככל הנראה, כחלק מהערעור שיגיש פרי לבית המשפט העליון.



פרי, שעמד בראש "הארגון למימוש האמנה על ביטחון סוציאלי" הורשע בהכרעת דין חמורה בגניבת 320 מיליון מארק מפנסיונרים. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, זכריה כספי, הרשיע באוקטובר 2007 את פרי בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, תיווך ועיסוק בביטוח ללא היתר, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט.



הטיעונים לעונש התקיימו בשבוע שעבר ועתה ממתינים הצדדים לגזר הדין, שעתיד להינתן במחצית השנייה של פברואר. צוות ההגנה, שכלל את עוה"ד מיכה קירש, דרור ארד אילון ודנה שטיר, תוגבר לקראת המשך ההליכים בעו"ד אמנון זכרוני וקרמניצר כיועץ.



קרמניצר מציין בתחילת חוות הדעת כי הוא מתייחס לעבירות המרמה והגניבה בלבד, ולא ליתר העבירות בהן הורשע פרי.



לטענת קרמניצר, "בית המשפט לא התייחס לכל עדי התביעה כפי שצריך להתייחס אליהם - כבעלי אינטרס מובהק לפגוע בפרי, כמי שמבקשים לעשות שימוש במשפט הפלילי על מנת לשפר את עמדותיהם בהליכים אזרחיים".



לדברי קרמניצר, הסיכון שהיה כרוך בהשגת אשראי ללקוחות הצדיקו, מבחינה עסקית, משפטית ומוסרית, שכר ורווח לארגון.



לגבי עבירות המרמה, לדעת קרמניצר, "טעה בית המשפט טעות יסודית וגלויה על פני פסק הדין, כי בחינת הדברים צריכה להתמקד במה שסבורים כיום הלקוחות בנוגע למידע שהועלם מהם בעבר". לדעתו, "נקודת הזמן הקריטית והרלוונטית היחידה לעניין ההסתמכות היא זמן העבר של ההתקשרות".



לגבי עבירות הגניבה מציין קרמניצר כי "הרשעתו של פרי היא מעשה קסמים משפטי. כיצד תיתכן גניבה מכ-9,000 'קורבנות', מבלי שיעלה בידי התביעה להביא ולו גם עד תביעה אחד המעיד על כך?".