מתי יחל משפט בולוס? עו"ד איתן צחור: "הלקוח שלי מוכן כיום להתפשר על קבלת עונש על דבר שלא עשה"

שנתיים וחצי חלפו מאז הוגש לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום בפרשת החברות הציבורית של משפחת בולוס, ואולם אפילו שמיעת ההוכחות עדיין לא החלה, ואמורה להתחיל רק בחודש הבא.



כתב האישום הוגש במאי 2005 בידי פרקליטות מסוי וכלכלה נגד שלושה מבני משפחת בולוס: איברהים בולוס, ששימש יו"ר הדירקטוריון ובעל מניות בשתי החברות; בנו, יעקב בולוס, ששימש מנכ"ל בולוס תיירות ודירקטור בבולוס גד; וחתנו, עזמי נשאשיבי, ששימש מנכ"ל בולוס גד ודירקטור בבולוס תיירות.



בולוס גד היתה חברה ציבורית שעסקה בבנייה, ובולוס תיירות היתה חברה בת של בולוס גד, שעסקה במלונאות ובתיירות.



השלושה הואשמו, בין היתר, בפרסום פרטים מטעים בתשקיף ובדו"חות החברות, בכך שלא חשפו לציבור המשקיעים מידע מהותי, כולל מידע שהביא לקריסת החברה.



לפי האישום, הנאשמים איפשרו לבעלי השליטה להוציא 27 מיליון שקל שלא כדין מחשבונות של בולוס תיירות, מבלי שניתן לכך גילוי בתשקיף ובדו"חות.



בפרשה הוגשו גם כתבי אישום נגד רואי החשבון ווליד סיד ואלי אביגוש (שהיה שותף במשרד רו"ח ברייטמן אלמגור). השניים הואשמו בכך שסקרו את הדו"חות הכספיים וחתמו עליהם בידיעה שהם כוללים פרטים מטעים, ובכך איפשרו למעשה את הטעיית ציבור המשקיעים.



לטענת עו"ד איתן צחור, המייצג את נשאשיבי, להתמשכות ההליכים שתי סיבות עיקריות. "לפרקליטות יש אינטרס למשוך את התיק, דבר שיכול להביא לשבירת הנאשם. הלקוח שלי מוכן כיום להתפשר על קבלת עונש על דבר שלא עשה".



לטענתו, גם בית המשפט לא נותן עדיפות לתיק. "לאף אחד מהשופטים שטיפלו בתיק לא אצה הדרך לטפל בתיק ענק", אמר צחור.



לעו"ד אביגדור פלדמן, המייצג את משפחת בולוס, אין טענות על ניהול התיק. פלדמן מצביע על חילופי השופטים כרקע לכך שהתיק עדיין לא הגיע לשלב ההוכחות.



לפני כחודש הגיש צחור עתירה לבג"ץ בשם נשאשיבי, בשל סירוב המדינה להפנות את התיק לגישור. בעתירה נטען כי על אף המלצת שלושת השופטים שדנו בתיק להפנותו לגישור, המדינה הציבה תנאי מקדמי להסכמתה לכך, ודרשה מהנאשמים להסכים לכך שייקבע מראש רף תחתון לענישה של מאסר בפועל לתקופה ממושכת.



לדעת נשאשיבי, תגובת המדינה להצעת הגישור נגועה בחוסר תום לב, בכך שהציבה תנאי מקדמי לא הוגן. לדבריו, התנאי "מעמיד מחסום להצלחת הגישור וגורם לכך שתוצאותיו יהיו ידועות מראש, אף שמדובר בגישור ולא בעסקת טיעון".



מיד ליד



בעתירה מפורטות חלק מהסיבות לעיכובים בניהול התיק: מאז תחילת הדיונים התחלפו בתיק כבר שלושה שופטים: תחילה נוהל התיק אצל השופט זכריה כספי, ואולם בעקבות הודעתו של כספי על פרישתו (ובינתיים חזר בו מהחלטתו), הוא קבע את התיק בדצמבר 2006 להרכב חדש.



התיק נקבע לשופטת עדנה קפלן-הגלר, ואולם היא, בהחלטה מפברואר 2007, פסלה את עצמה מלדון בתיק, עקב היכרות עם אחד מהמעורבים. בעקבות זאת, עבר התיק לשופט עודד מודריק, בסוף אוקטובר 2007.



סיבה נוספת שבעטיה התעכב התיק היתה תקיפת סמכותו של בית המשפט המחוזי בתל אביב לדון בתיק, ובקשת רו"ח סיד להעבירו לבית משפט השלום בחיפה.



באוקטובר 2005 קבע השופט כספי כי למחוזי בתל אביב סמכות לדון בתיק. על ההחלטה הוגש בג"ץ, וכך התעכב התיק במשך כשמונה חודשים נוספים. בסוף יוני 2006 קבע בית המשפט העליון שהמקרה אינו מצדיק את התערבותו, ודחה את העתירה.



השופטת עדנה ארבל הורתה באחרונה למדינה להגיב לעתירה שהגיש נשאשיבי, בתגובה שתהא על דעת פרקליט המדינה, וזאת תוך 14 יום.



מדוברות מערכת בתי המשפט נמסר: "מדובר בתיק תלוי ועומד שלפני חודשים ספורים הועבר אל השופט מודריק. מיד לאחר שהועבר התיק אל כבוד השופט מודריק, נקבעו מועדי הוכחות בהתאם ליומנם של הצדדים. המועד הראשון נקבע לחודש מארס הקרוב".



ממשרד המשפטים נמסר: "הפרקליטות לא תרמה דבר לעיכוב ההליכים. שמיעת ההוכחות בתיק התעכבה עד לקביעת מותב בידי הנהלת בית המשפט המחוזי".



(בג"צ [474/08])