שטראוס מבקשת לדחות בקשה לתביעה ייצוגית נגדה ונגד תנובה בעניין אי השפעתם של המשקאות הפרוביוטים

שטראוס מבקשת מבית המשפט המחוזי בתל אביב לדחות על הסף את הבקשה לתביעה ייצוגית שהוגשה נגדה ונגד תנובה בעניין המשקאות הפרוביוטים.



התביעה הייצוגית הוגשה באוגוסט 2007 נגד החברות המייצרות או מפיצות משקאות יוגורט המועשרים בחיידקים פרוביוטים. זאת, בגין הבטחה בפרסומיהן של החברות כי המשתמשים במוצרים זוכים ל"חיזוק ההגנה הטבעית של הגוף" ו"סיוע לפעולת העיכול" - ללא כל ביסוס מדעי.



התביעה הייצוגית מתייחסת למוצרים "אקטימל", "אקטיביה" ו"יופלה" ועומדת על סך של 1.4 מיליארד שקל.



על פי התביעה, להבטחה אין בסיס לטענות כי ניתן לחזק את ההגנה הטבעית של הגוף ומערכת החיסון או "לקצר את זמן המעבר של המזון במעי" ו"לזרז ולהסדיר את פעולת העיכול" באמצעות משקאות יוגורט המועשרים בחיידקים פרוביוטיים. למעשה, נטען בכתב ההגנה, מדובר בהונאה ובאחיזת עיניים של ממש.



שטראוס ותנובה, כך נטען, העלימו מידיעת ציבור הצרכנים את העובדה כי כדי להשיג השפעה טיפולית כלשהי באמצעות חיידקים פרוביוטיים המינון המומלץ הוא 1,350 מיליארד חיידקים ביממה - כך שעל המטופלים לשתות 135 בקבוקוני יוגורט פרוביוטי ביום.



בתגובה שהגישה היום שטראוס גרופ, על ידי משרד עוה"ד נשיץ ברנדס ושות' נטען כי התובעות הייצוגיות והמומחה מטעמן "הגישו תביעת מיליארדים שאין לה כל ביסוס תוך שהם מתעלמים, בכל הכבוד, מהאמת הבסיסית, והיא שהאקטימל והאקטיביה לא נועדו, ואף לא הוצגו כמי שנועדו, לריפוי או למניעת מחלות".



שטראוס מוסיפה כי "בשום מקום ולעולם לא נטען על ידי שטראוס כי אכילת אקטימל או אקטיביה מונעות שפעת או נזלת או מחלה אחרת כלשהי. המדובר במוצרים שנועדו להיות חלק מהתפריט היומי של האוכלוסייה הרגילה, ובמובהק ובמוצהר אין מדובר בתחליף לתרופה או לחיסון".



לטענת שטראוס המחקרים עליהם מבוססת התביעה הייצוגית אינם מהימנים ו"די במבט חטוף בחוות הדעת של פרופ' רחמילביץ, שמשתרעת על פני עמוד וחצי, והמנסה לקרוא תיגר על התועלות שבמוצרים כדי ללמד על כך שהיא נעדרת דיון רציני, ונשענת כולה על ההנחה המוטעית בעליל, לפיה הבטיחה שטראוס או הציגה כי למוצרים הללו השפעה טיפולית-רפואית לחולים".



לשיטת שטראוס "התועלות שבמוצרים הפרוביוטיים הספציפיים והפרסומים אודותיהם מגובים ומבוססים על עשרות מחקרים קליניים בינלאומיים שבוצעו על פי קריטריונים מדעיים מחמירים".



שטראוס אף מזהירה כי התביעה והנטען בה "פוגעים פגיעה של ממש בציבור, שבשל הצגת טענות חסרות ביסוס כלשהו עלול להפסיק לצרוך מוצרים המועילים לו".(א 2335/07)