בית המשפט יוצא להגנת המבוטחים: אסור לחברת ביטוח להתנער מחבותה ללא נימוק ענייני

בית משפט השלום בתל אביב יצא היום בביקורת חריפה נגד חברת הביטוח שירביט, שמנסה להתנער מחובתה לתשלום המגיע למבוטחיה.



התובעים, בני משפחת אשד, רכשו משירביט פוליסת ביטוח נסיעות לחו"ל. בתחילת אוגוסט 2006 הם יצאו מהארץ, ואולם במהלך חניית בינים בירדן, נמסר להם שאם התובעת מאושפזת במצב קריטי, ולכן הם נאלצו לבטל את חופשתם ולחזור לארץ.



לטענתם, באמצעות עו"ד שמואל גרנאי ואמיר גולן, הם זכאים להחזרים שונים שלא שולמו להם על ידי שירביט, שכן הפוליסה קובעת החזר הוצאות "עקב קיצור הכרחי ובלתי נמנע של הנסיעה המתוכננת", בין היתר מחמת טיסת חרום של המבוטח על מנת לבקר ליד מיטת חוליו של הורה הנתון בסכנת מוות.



שירביט, שיוצגה על ידי עו"ד פז מוזר, טענה שהם אינם זכאים לפיצוי לפי הפוליסה, שכן הכיסוי הביטוחי בפוליסה מתייחס לביטול הנסיעה לפני תחילתה, בעוד שהתובעים ביטלו את הנסיעה רק לאחר שעזבו את הארץ והחלו בנסיעה.



השופט עודד מאור קיבל את דרישת התובעים להחזר התשלום ששילמו מראש לקלאב מד עבור חבילת הנופש, תוך שהוא דוחה את עמדת שירביט.



"פוליסות ביטוח יש לפרש, ככל האפשר, באופן שיהא בה כדי להעניק כיסוי ביטוחי למבוטח, ופירוש תנאים מחריגים יהא מצומצם", קבע השופט.



לדברי השופט, אם תתקבל פרשנותה של שירביט, למעשה לא תהיה כל משמעות לפוליסה, שכן מבוטח שעוד לא יצא את הארץ, לא יהיה זכאי לתשלום, מאחר שתקופת הביטוח היא "מרגע צאת המבוטח את הארץ" ובמקרה כזה טרם נכנס הביטוח לתוקפו, ואילו מבוטח שיצא כבר מהארץ, אינו זכאי להחזרים מאחר שלטענת שירביט מדובר בביטול שחל לאחר תחילתה של הנסיעה.



"למבוטח ציפייה סבירה ולגיטימית כי בעת אירוע המכוסה על ידי פוליסת הביטוח, ישופה על ידי חברת הביטוח, לה הוא שילם את כספי הפרמיה ממיטב כספו, ולא כי חברת הביטוח תתחמק מהתשלומים המכוסים על ידי הפוליסה. לא מתקבל שמבוטח ירכוש פוליסת ביטוח, שבכל מקרה ביטוח תוכל המבטחת להתנער מהתשלומים על פי הפוליסה. מטרת המבוטח הוא לרכוש לעצמו כיסוי ביטוחי. המבטח מוכן לשאת בכיסוי הביטוח, ועליו לשאת בתשלומים על פי תנאי הפוליסה ולסרב לתשלום מטעמים עניינים".



לפיכך הורה השופט לשירביט להחזיר לתובעים כ-20 אלף שקל.



(א 69347/06)