הערכה: היועץ המשפטי לממשלה - מני מזוז - לא ייאלץ להתפטר

ביולי 2006 נפתחה חקירה נגד קצב, בעקבות תלונות של עובדות לשעבר במשכן הנשיא, על עבירות מין לכאורה שביצע בהן. בהמשך הגישו נשים אחרות, שעבדו תחת קצב במשרדי התחבורה והתיירות, תלונות נוספות על עבירות דומות.



בינואר 2007 הודיע היועץ מזוז לעורכי דינו של קצב כי הוא שוקל להגיש כתב אישום נגד הנשיא בגין עבירות מין, בהן אונס, נגד ארבע מהמתלוננות וכן בעבירות נוספות. במאי 2007 ערך מזוז שימוע לקצב, שבו הציגו פרקליטיו את גרסתו לאירועים וכן ראיות חדשות.



כחודש לאחר מכן הודיעה הפרקליטות על חתימת עסקת טיעון עם קצב. לפי העסקה, יוגש כתב אישום חדש, וקצב יודה בהטרדה מינית ובביצוע במעשים מגונים שלא בהסכמה בשתי נשים שעבדו תחתיו, ובעבירה נוספת של הטרדת עד, נגד עובדת שלישית. עד חתימת העסקה, קצב הכחיש את כל העבירות שיוחסו לו. בעקבות עסקת הטיעון עתרו לבג"ץ חלק מהמתלוננות וכן ארגוני נשים, בטענה שההסדר לא משקף נכונה את הראיות בתיק.



לדברי הבכיר במשרד המשפטים, תיק קצב לא נתפש כעניין אישי של היועץ המשפטי מזוז והמחלוקות שהתגלעו בו הן משפטיות ומקצועיות. הבכיר הדגיש, שמזוז לא יתפטר גם אם בג"ץ ידחה את עסקת הטיעון או יקבל אותה תוך מתיחת ביקורת על שיקול דעתו של היועץ.



הבכיר הוסיף כי ההחלטות של היועץ המשפטי בתיק היו מקצועיות וגם שופטי בית המשפט העליון לא העלו את הטענה כי הן היו נגועות בשיקולים זרים או בחוסר תום לב.



באוקטובר האחרון, בדיון המסכם בעתירות, אמרה הנשיאה ביניש כי בכתב האישום המתוקן שגובש נגד קצב במסגרת עסקת הטיעון "אין שום דבר מיני".



"יש הנחיה בפסיקה", אמרה אז ביניש לנציג הפרקליטות עו"ד שי ניצן, "שכשעושים הסדר טיעון עובדות הליבה צריכות להישאר. במקרה הזה, בכתב האישום הסופי אין אפילו נגיעה של קצב במקומות מוצנעים, אלא רק נגיעה בברך".



עו"ד ניצן השיב כי "אם אתם חושבים שהליבה היא האונס - אז... בכתב האישום הסופי אין אונס. בשביל הסדר טיעון צריך שני צדדים, וגם מה שנכנס לכתב האישום הסופי, נכנס בעמל ויזע".



בדיונים בעתירות טענה הפרקליטות, שעסקת הטיעון נחתמה מפני שנוצר קושי ראייתי להוכיח את האישומים בטיוטת כתב האישום בנוגע לעדותה של א', עובדת לשעבר בבית הנשיא. עוד טענה המדינה, כי פרקליטיו של קצב הציגו בשימוע שנערך לו ראיות חדשות, שתרמו לשינוי עמדת הפרקליטות וכירסמו במשקל הראיות.