רשות ניירות ערך: "מן הראוי שפונה עם עניין ספציפי גם ימלא אחר התשובה שלנו ולא יעשה דין לעצמו"

"לפעמים מנגנון הפרה רולינג (קבלת חוות דעת מקדמית מהרשויות) או הסתמכות על חוות דעת עורכי דין הם מנגנונים, שהיחידים היכולים להנות ממנו הם עברייני צווארון לבן". כך אמרה עו"ד אביה אלף, ראש המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה בפאנל שעסק בסוגיית ההסתמכות על עצת עורך דין ופרה רולינג. הדברים נאמרו בכנס שנושאו אכיפה בשוק ההון, שקיים המכון להשתלמות עורכי דין של לשכת עורכי הדין בשיתוף עם הרשות לניירות ערך.



לדברי עו"ד טל רבין-אבן זהב, המשנה ליועץ המשפטי ברשות ניירות ערך, בשנים האחרונות עוסקים סגל הרשות וסגל מחלקת תאגידים ברשות במתן תשובות לפניות מקדמיות בהיקפים גדולים יותר מבעבר. על פי נוהל הרשות בעניין, פניות מקדמיות מיולי 2007, יש צורך במתן התחייבות של הפונה לפעול לפי תשובת הרשות.



עו"ד פנחס רובין, ראש משרד גורניצקי, הביע ביקורת על הדרישה של הרשות להתחייבות, שכן לדעתו "זה יוצר סטגנציה במשפט. לעולם לא אוכל להביא את השאלה לביקורת שיפוטית אם מלכתחילה אני מתחייב לקבל את דעתך". בתגובה, השיבה רבין-אבן זהב כי "מן הראוי שהפונה עם עניין ספציפי גם ימלא אחר התשובה שלנו ולא יעשה דין לעצמו כאילו פתח איזה ספר מקצועי ורשאי להחליט בעצמו איך הוא פועל".



רבין-אבן זהב הסבירה כי ממילא מי שנותן את התשובה לפנייה הוא סגל הרשות, המוסמך לתת הוראה לאותה חברה שהוא בודק את מעשיה ולומר לה לפעול כך או אחרת. "לכן נראה כמעט בלתי סביר שכשגוף פונה לרשות ומקבל רמת בחינה מסוימת הוא בעצם יתעלם ממנה".



עו"ד אלף סבורה שההתחייבות לציית נובעת מכך ש"רשות ניירות ערך מחויבת לשוק ההון, היא חייבת בחשיפה, אתה רוצה פרה רולינג אז אתה לוקח את האחריות ואתה אמור לציית. אם לא - תצטרך לתת את האחריות לכך".



מה צריך לעשות הפונה שאינו מסכים עם התשובה שנתנה הרשות? לדברי רבין-אבן זהב, הגוף הפונה לאו דווקא צריך לפנות לבית המשפט בערעור, אלא יכול להודיע לרשות שיש מחלוקת ופתוחה בפניו הדרך במעין ערכאה נוספת בתוך הרשות למיצוי הדין.



עו"ד יעל גרוסמן שאלה מתי הסתמכות על עצה משפטית של עורך דין יוצרת סיכון לאחריות פלילית. אלף השיבה כי "מדובר ברצף. פרה רולינג והסתמכות הם שני פנים של אותו מטבע. מבקשים את עצת הרשות לפני ביצוע פעולה על מנת לא להגיע למצב של העמדה לדין פלילי. לדבריה, "עורכי הדין שרוצים לקיים הליך פרה רולינג או בסוף הדרך לקבל טענת הסתמכות, צריכים להיות אחראים למה שיוצא מתחת לידיהם. יכול להיות שאם עורך הדין טעה הוא ישא באחריות - לאו דווקא פלילית, אולי תביעת רשלנות".



עוד הסבירה אלף כי כתבי אישום נגד עורכי דין מוגשים רק במקרים קיצוניים שבהם עורכי דין הם חלק מהזירה העבריינית.



לדברי רבין-אבן זהב, לרשות יש אינטרס גדול שהמפוקחים יפנו אליה לפרה רולינג ולא יפעלו בערפל, אבל, היא מוסיפה, הליך זה אינו בא להחליף באופן מלא פנייה לחוות דעת משפטיות. "הרשות לא תשמש לעולם גורם מייעץ ולא תחליף עצת עורכי דין", פסקה.



בסוף הפאנל העיר עו"ד דן שיינמן כי "אם עורכי הדין ערכו את חוות הדעת באופן רציני ועמוק - אז אין צד פלילי לעניין. בעניינים אפורים שהם רוב רובה של הגזרה היום, זה אי צדק משווע לדבר על פלילי. מצד שני, קרוב לוודאי שתחול אחריות אזרחית ואז תהיה שאלה של פיצוי כספי".