המחוזי מרחיב את חופש הביקורת ההדדית של עורכי דין בבית המשפט

השופט אילן שילה קיבל את ערעורו של עו"ד נפתלי קפשוק על פסק דינה של השופטת איריס סורוקר מבית משפט השלום בראשון לציון מאוקטובר 2007. בפסק הדין חייבה השופטת את קפשוק לפצות את עו"ד עמית דולב ב-20 אלף שקל בגין שתי אמירות. האחת, "חברי אמר שדרכי לנהל תיקים על ידי הטעית בית המשפט"; השנייה, "אני נכוויתי מחברי בצורה רצינית". השופטת קבעה כי מדובר באמירות קשות שנאמרו ללא בסיס עובדתי מוצק וכי "ההתרופפות בתרבות הטיעון באולמות בית המשפט מחייבת הקפדה על לשון נקייה ומניעת התלהמות".



קפשוק עירער על פסק הדין לבית משפט המחוזי מרכז באמצעות פרופ' דני מור, בטענה כי בית המשפט השלום טעה בכך שלא קבע שהחסינות בחוק איסור לשון הרע - שבסעיף 13 (5) - היא חסינות מוחלטת. לערעור ביקשה להצטרף לשכת עורכי הדין שתמכה בעמדתו של קפשוק.



פסק הדין התקבל בהסכמה. השופט שילה ציין כי בנסיבות העניין "לא היה מקום לסנקציה שלפי חוק איסור לשון הרע על חילופי דברים באולם בית המשפט ולפיכך יש לבטל את פסק הדין". הצדדים הסכימו לתרום סכום של 10,000 שקל לילדים חולי סרטן מתוך כספי הפיצוי ששילם קפשוק לדולב.



(ע"א 6252-11-07)