"בחקירת העד ברשות הוצג לו נוסח התשקיף שבו הוכללו ההערות בטקסט המודפס, כך שהעד ראה את ההערה מודפסת, ותשובתו ברשות ני"ע התייחסה לתשקיף שכלל את ההערה. במועד הכנתו לעדות בפרקליטות ענה העד באותו אופן שהשיב ברשות.
"בפרקליטות הוצג לעד צילום של התשקיף המקורי הסופי והחתום. ההערה הנ"ל היתה בגבו של עמוד, אשר לא צולם. גם בעת החקירה הראשית הוצג צילום התשקיף החתום, ללא ההערה. יודגש כי ההערה נזכרת שוב (בשני נוסחי התשקיף) באחד הסעיפים הסמוכים לסעיף המדובר", כך נמסר מהפרקליטות. האם פרקליטות מיסוי וכלכלה, שהעמידה לדין את בני משפחת בולוס בין היתר על הכללת פרטים מטעים בתשקיף, הציגה לעדים בתיק תשקיף מזויף?
לטענת עו"ד איתן צחור, המייצג את אחד הנאשמים בתיק, עזמי נשאשיבי, חוקרי רשות לניירות ערך ובעקבותיהם הפרקליטות הטעו שני עדים והציגו להם תשקיף מזויף, שממנו הושמטו פרטים משמעותיים שהופיעו בכתב יד בגרסה הסופית של התשקיף שהוגש על ידי חברת בולוס תיירות לרשות.
פרקליטות מיסוי וכלכלה שוב מסתבכת: הפרקליטה הגישה לעד תשקיף לא מדויק
נורית רוט
1.4.2008 / 9:08